Domanda:
Perché i produttori di fotocamere mantengono lo stesso scomodo layout di controllo imposto dalle fotocamere a pellicola?
WillC
2016-02-02 08:38:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potresti sostituire il set completo di controlli con alcuni controlli touchscreen o con ghiera cliccabile integrati e molto più intuitivi. Ma una buona parte dei corsi di fotografia (mia moglie ha seguito alcuni corsi) serve a insegnarti come usare l'orribile impostazione dei controlli e le unità di parametri all'indietro come gli f-stop.

Sottovaluti quanto hanno in comune le fotocamere odierne con le vecchie fotocamere a pellicola.
La mia Canon 7D ha 2 ruote, solitamente assegnate alla velocità dell'otturatore e al diaframma. È un po 'pesante da tenere con una mano e controllare con l'altra tramite un'interfaccia touch, quindi sospetto che sia uno dei motivi per cui non usano un touch screen. I modelli più leggeri come M3 e M10 hanno un touch screen, quindi penso che si stiano muovendo in quella direzione dove appropriato. Come cambieresti le unità dei parametri come f-stop?
Cari produttori di fotocamere, per favore mai, mai e poi mai costringetemi a usare una stupida interfaccia touch screen per qualsiasi aspetto critico dello scatto di una foto. Grazie. Sinceramente, tutti coloro che provano a scattare foto in condizioni moderatamente avverse ovunque, evar. : P
@junkyardsparkle Dovresti trasformarlo in una risposta.
l'unico controllo imposto dalle fotocamere a pellicola era probabilmente la leva di avanzamento della pellicola, ma per qualche motivo non l'hanno implementato nelle fotocamere digitali: -]
@szulat Il telemetro digitale Epson R-D1 ha una leva di avanzamento della pellicola. Questo perché la leva di avanzamento della pellicola ha due funzioni: far avanzare la pellicola ovviamente, ma anche alzare l'otturatore. Nel caso della Epson R-D1, è necessaria solo quest'ultima, ma la leva è ancora lì.
@osullic wow! otturatore completamente meccanico in una fotocamera digitale? è inaspettato!
I produttori utilizzano ruote cliccabili e schermo tattile. E quest'ultimo potrebbe essere "molto più intuitivo" ma non è molto pratico nell'uso. Prova a impostare un punto AF con uno schermo sensibile mentre guardi attraverso il mirino.
Anche le fotocamere moderne richiedono luce, quindi gli f-stop sono rilevanti come sempre. Cordiali saluti, i touchscreen non sono un buon modo per controllare qualcosa di diverso da uno smartphone, e anche questo è discutibile.
I touchscreen sono assolutamente favolosi! Quando sono abbastanza grandi. E non piove leggermente. E le tue mani non sono fredde. O bagnato. O asciutto. O con i guanti. O tremando. O leggermente più grande della media.
@Whelkaholism O quando ti ritrovi con il naso contro lo schermo (mi è capitato non so quante volte ...).
Confronta [Perché i controlli della cabina di pilotaggio degli aeroplani sono così complicati?] (Http://aviation.stackexchange.com/q/2873/753) su [aviation.se].
Se gli f-stop sono un'unità all'indietro, quale sarebbe l'attuale? Quale unità preferiresti?
@MichaelKjörling Ho sviluppato una tecnica per sbloccare e usare il mio telefono con il naso quando fa troppo freddo per togliermi i guanti. Funziona bene, a condizione che non ti dispiaccia le persone che attraversano la strada per evitare il pazzo.
WillC - Grazie. Guarda questo spazio :-) ....
Non ho capito bene. Da quando i touchscreen sono utili per l'input?
Non dici quali controlli pensi siano cattivi.
Hai mai guardato [Lytro] (http://www.amazon.com/Lytro-Light-Field-Camera-Graphite/dp/B0099QUSGM) e i suoi controlli?
@junkyardsparkle Le tue obiezioni all'uso dei touchscreen in condizioni meteorologiche avverse potrebbero non essere un problema nel prossimo futuro. https://youtu.be/YTP6QgljZ_o
@inkista - Questa è una buona notizia e tutto, ma l'umidità è solo una piccola parte di ciò che intendo per "condizioni avverse" ... c'è luce solare intensa, o essere in un veicolo su una strada sterrata irregolare, o ... beh ... la mente si ritrae. : P
@PhilipKendall - Non so se sarebbe una buona risposta, ma forse una buona petizione ...
Voto per chiudere questa domanda come fuori tema perché è uno sproloquio mascherato da una domanda.
@Blrfl - Si potrebbe prendere il contrario: una domanda legittima leggermente deformata come una denuncia; molte domande nascono da una qualche frustrazione, dopotutto ...
Quattro risposte:
Caleb
2016-02-02 13:42:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potresti sostituire il set completo di controlli con alcuni controlli touchscreen o con ghiera cliccabile integrati e molto più intuitivi.

La maggior parte delle DSLR utilizza ruote e pulsanti per impostare parametri più utilizzati (velocità dell'otturatore, apertura, ISO, messa a fuoco, blocco AE, ecc.). Alcuni hanno touch screen in aggiunta o in sostituzione. Tuttavia, la maggior parte dei fotografi desidera controlli tattili in modo che possano trovare i controlli al tocco e apportare regolazioni mentre lavorano senza distogliere lo sguardo dal mirino.

L'intuizione è che spesso dipende dalle aspettative che si sviluppano. col tempo. Gli utenti Android inizialmente trovano i dispositivi iOS frustranti (e viceversa) non perché il dispositivo sia difficile da usare, ma solo perché è diverso da quello che hanno sperimentato. Per i fotografi, la tradizionale impugnatura (mano sinistra che sostiene il corpo macchina e l'obiettivo, mano destra che afferra il lato destro del corpo, dito indice sul pulsante di scatto) è molto intuitiva. E mettere ruote, pulsanti e joystick dove il pollice e l'indice destro possono raggiungerli facilmente ha un senso ergonomico.

Ma una buona parte delle lezioni di fotografia ... serve a insegnarti come farlo usa l'orribile impostazione dei controlli ...

Forse devi essere più specifico, ma a parte le posizioni del pulsante di scatto e del mirino, vedo pochissime cose in comune nei controlli tra i miei 1970 Olympus OM-1 e una tipica DSLR.

... e unità di parametri all'indietro come f-stop.

Le unità coinvolte hanno molto più a che fare con la fisica che con la particolare tecnologia dei sensori. Il numero f, ad esempio, è una misura del rapporto tra lunghezza focale e apertura apparente. Determina l ' illuminamento o "luminosità" dell'immagine proiettata per una data scena indipendentemente dalla lunghezza focale dell'obiettivo . Cioè, per una data velocità dell'otturatore, se sai di ottenere una buona esposizione af / 8 con il tuo obiettivo da 50 mm, puoi ottenere un'esposizione simile con un 28 mm o 100 mm o 200 mm impostando l'apertura su f / 8. Questo è vero sia che tu stia usando pellicola, CCD, CMOS o lastre di vetro.

Ci sono molte buone domande e risposte su questo sito che spiegano unità specifiche; Voglio solo sottolineare che, sebbene la fotografia digitale sia fortemente influenzata da una storia in cui il cinema era pervasivo, non c'è molto nelle fotocamere moderne giustificato esclusivamente da quella storia.

Forse l'influenza più importante della pellicola sulla fotocamera di oggi è nelle dimensioni del sensore. Poiché le fotocamere digitali si sono evolute dai loro predecessori basati su pellicola, sono state progettate per utilizzare gli stessi sistemi di lenti. Quelle lenti hanno lo stesso cerchio di immagine di dimensioni che avevano sempre, quindi i sensori digitali dovevano avere le stesse dimensioni di un fotogramma di pellicola. I produttori di fotocamere avevano molte infrastrutture esistenti per la costruzione di obiettivi ei fotografi avevano già investito in obiettivi, quindi aveva senso utilizzare sensori che potessero funzionare con quei sistemi di lenti. Ma anche se questa influenza è ancora sentita oggi, sta anche diminuendo man mano che nuovi sistemi come Quattro terzi guadagnano terreno.

"Determina l'illuminamento o la" luminosità "dell'immagine proiettata per una data scena indipendentemente dalla lunghezza focale dell'obiettivo" - un punto così eccellente. È un parametro che fornirà sempre informazioni sull'esposizione valide e comparabili indipendentemente da qualsiasi altra impostazione. È l'esatto contrario di un parametro a ritroso.
Please Read My Profile
2016-02-02 16:00:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Consiglio vivamente di leggere il saggio di Neal Stephenson In principio era la riga di comando. Ormai è vecchio di dieci anni e parla di computer piuttosto che di fotocamere, ma in gran parte è molto rilevante. In particolare:

Ovviamente non puoi vendere un complicato sistema tecnologico a persone senza una sorta di interfaccia che gli permetta di usarlo. Il motore a combustione interna era una meraviglia tecnologica ai suoi tempi, ma inutile come bene di consumo fino a quando non vi furono collegati frizione, trasmissione, volante e acceleratore. Quella strana collezione di aggeggi, che sopravvive fino ad oggi in ogni macchina sulla strada, costituiva quella che oggi chiameremmo un'interfaccia utente. Ma se le auto fossero state inventate dopo Macintoshes, le case automobilistiche non si sarebbero prese la briga di mettere insieme tutti questi dispositivi arcani. Avremmo uno schermo di computer invece di un cruscotto e un mouse (o nella migliore delle ipotesi un joystick) invece di un volante, e cambieremmo le marce tirando giù un menu:

  PARK --- REVERSE --- NEUTRAL ---- 321 --- Help ...  

In questo modo è possibile creare poche righe di codice per computer per sostituire qualsiasi interfaccia meccanica immaginabile. Il problema è che in molti casi il sostituto è scadente. Guidare un'auto attraverso una GUI sarebbe un'esperienza miserabile.

Questa è anche la situazione con le fotocamere.

Ora, ci sono molte semplici fotocamere "inquadra e scatta" che isolano tu dal controllo diretto. Molti addirittura sfoggiano schermi touch, in questi giorni. Questo è certamente il caso delle fotocamere degli smartphone, sicuramente l'interfaccia utente della fotocamera più comune in uso, in effetti.

Ma, per una fotografia seria, una GUI a menu / touchscreen è semplicemente infelice. Vuoi un accesso diretto. C'è una curva di apprendimento iniziale più ripida, ma una volta che l'hai padroneggiata (e, davvero, non è così difficile!), È più facile da usare, perché è a tua punta delle dita e si toglie di mezzo. Questo è il motivo per cui le fotocamere in stile retrò come Fujifilm X-Pro o Olympus O-MD sono popolari: non è (solo) una cosa di moda. I controlli diretti sono davvero migliori.

Ti lamenti anche di "unità di parametri all'indietro come f-stop". Probabilmente è meglio mettere in pausa e capire esattamente perché vengono utilizzate queste unità: Cosa significa f-stop? fornirà un buon inizio. In breve, sono un numero diretto che corrisponde alla luce per area indipendentemente dall'obiettivo utilizzato, il che è abbastanza pratico.

Sì, è una sequenza arcana, ma non è così complicata. (Vedi Qual è un modo semplice per ricordare la scala completa?). Potremmo ridurre la sequenza alla scala log₂, quindi invece dei numeri f, avremmo

  f / 1.4 = Aperture 1f / 2 = Aperture 2f / 2.8 = Aperture 3f / 4 = Aperture 4f / 5.6 = Aperture 5 ...  

ma questo non ci guadagna davvero molto - e, a causa del preponderanza della pratica e della documentazione esistenti, dovresti sostanzialmente memorizzare comunque il grafico sopra, aggiungendo alla complicazione invece di ridurla (lo stesso motivo per cui gli Stati Uniti trovano così difficile passare alla metrica - o il mondo intero una sorta di sistema metrico temporale razionalizzato).

* "Questo è il motivo per cui le fotocamere in stile retrò ... sono popolari" * La mia prima fotocamera con obiettivo intercambiabile era una Nikon FM. Pellicola da 35 mm, controlli manuali al 100%, con l'unica elettronica al suo interno che era l'esposimetro, che era completamente opzionale e indicava solo se la fotocamera credeva che le impostazioni correnti avrebbero fornito una sottoesposizione, un'esposizione corretta (penso che entro +/- 1 / 2 stop o giù di lì), o sovraesposizione. Abbinalo ad alcune lenti fisse. La mia percentuale di successo con quella è stata significativamente migliore rispetto alla mia attuale DSLR, anche se in tutta onestà il tipo di foto che scatto è cambiato anche un po ', verso le foto d'azione.
@MichaelKjörling Non sono sicuro di come questo si riferisca alla citazione .....
È un esempio aneddotico che non hai bisogno di tutte le cose fantasiose delle moderne fotocamere per imparare a fotografare. (Anche se il feedback immediato è bello!) Ma se ritieni che non aggiunga nulla, lo cancellerò; dopotutto, gli aneddoti sono proprio questo.
No, va bene ... solo che non ero sicuro di dove stavi andando. :) Potrei aggiungere qualcosa su tutti i controlli e le funzionalità aggiuntivi che _sono_ disponibili sulle moderne fotocamere digitali diverse dalla tua Nikon FM o dalla mia Pentax K1000 .....
"Potremmo ridurre la sequenza alla scala log₂, quindi invece dei numeri f, avremmo ..." ** Sì **, * per favore *. Credo che ci guadagni assolutamente molto. Sarebbe come aggiungere diversi filtri in un sistema elettrico: "-10dB pad qui, + 15dB guadagno là ...". Gli stop ("decibel" in base 2, per così dire) sono già il linguaggio comune in fotografia. Cosa è più facile da ricordare, un "filtro ND -3 stop" o un filtro ND con trasmittanza 0,125? (o peggio, trasmittanza su scala -0,9 log-10). Altrimenti, ++ 1 post.
Inoltre, sono davvero irritato che gli Stati Uniti non utilizzino lo standard del formato carta ISO 216 (A4, ecc.). / rant =)
Oli
2016-02-02 20:24:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Trovo molto difficile evitare di leggere la domanda come:

Non so cosa sto facendo! È troppo difficile! Non voglio imparare una nuova interfaccia! Waaa!

Resisterò all'impulso di schiaffeggiarti e invece spiegherò con calma che ...

Le fotocamere sono complicate. La fotografia può essere complicata.

Se sei arrivato a questo da un mondo di inquadratura e scatta o smartphone, hai vissuto la vita con l'auto. Qualunque cosa tu abbia chiamato fino ad ora una "fotocamera", ha selezionato punti bianchi, esposizioni, tempi di posa, diaframmi, impostazioni ISO, modalità flash e intensità.

Ora hai un dispositivo che consente hai impostato tutte quelle cose. Inoltre, hai un dispositivo in cui è incoraggiato a impostare queste cose. È così che fai quei colpi difficili. L'auto non funziona sempre.

E il tempo conta. Ci sono certamente situazioni in cui puoi sederti, elaborare tutte le tue impostazioni e passare 10 minuti ad accedervi, ma ci sono anche casi in cui arriva una nuvola. Oppure vuoi tre scatti entro 10 secondi a diaframmi / ISO / ecc. Diversi.

Sono felice di poter premere un solo pulsante e girare una ruota che è [già] sotto il mio pollice.

Mi annoierei piuttosto di immergermi in un processo di menu tattile da tre a cinque. "Potresti avere i gesti!", Certo, ma poi hai un sacco di cose da imparare. Stai meglio con i pulsanti e le ruote che funzionano indipendentemente dal tempo e dall'abbigliamento.

I f-stop (come con la lunghezza focale) sono certamente termini che richiedono un po 'di tempo per essere compresi. Ma tu sei un homo sapiens . La tua scheda tecnica mi dice che hai la capacità di imparare. Goditi le lezioni e se ancora non puoi, cerca almeno di essere un buon modello per tua moglie.

junkyardsparkle
2016-02-03 05:04:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una risposta molto letterale alla tua domanda, per accompagnare quelle che vanno oltre nello spiegare il valore delle cose di cui sembri dubitare del valore:

  • Perché i produttori continuare a credere che un numero sufficiente di persone apprezzi ancora queste cose nella misura in cui rimuoverle avrebbe un impatto negativo sulle vendite.

Vale la pena menzionarlo, perché man mano che i touchscreen diventano sempre più comuni sui dispositivi, i produttori saranno sempre più tentati di spostare sempre più l'interfaccia di controllo in quella modalità, al fine di ridurre i costi dell'inclusione delle interfacce fisiche.

In una certa misura, questo potrebbe applicarsi anche per nascondere i (ma molto significativo) cose come f-stop da consumatori eloi ... il fatto che gli obiettivi dei telefoni tendano ad avere aperture fisse ha reso questo un punto controverso per il momento, ma è ragionevole presumere che molte fotocamere compatte assomigliano sempre di più a telefoni con obiettivi zoom.

Molte persone, coloro che hanno vissuto l'esperienza li hanno convinti che un'interfaccia eccessivamente astratta può causare più problemi di quanti ne risolva, non sono molto entusiasti di vedere questa tendenza insinuarsi lungo la linea di prodotti, da qui la forte risposta al "ah ah, solo serio" commento che ho lasciato sopra. Spero che questa spiegazione aggiuntiva lo faccia sembrare meno irriverente. :)



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...