Domanda:
Quanto è importante la messa a fuoco automatica con un obiettivo da 50 mm?
Taylor Huston
2012-03-28 23:44:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho una Nikon D5000. Volevo l'AF-S 50mm come obiettivo per ritratti da un po ', ma era esaurito per sempre. Alla fine mi sono rotto e ho ottenuto il vecchio AF da 50 mm. Buon obiettivo, ma nessuna messa a fuoco automatica sulla mia D5000

Ora è disponibile l'AF-S da 50 mm. Sono ancora nella politica di restituzione per l'AF 50mm. Dovrei scambiarlo? L'AF-S costa qualcosa come $ 80 in più. In quanto persona relativamente nuova nel campo della fotografia, finora mi sono affidato quasi interamente all'AF. Mi sto paralizzando senza quella caratteristica? Vale la pena spendere $ 80 in più? Il fatto di dover utilizzare un obiettivo MF mi insegnerà a essere un fotografo migliore?

Quattro risposte:
NickM
2012-03-29 00:10:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La messa a fuoco manuale, anche con un mirino ottico *, è molto difficile da eseguire con precisione. Le reflex a pellicola tendevano ad avere un prisma diviso che consentiva una messa a fuoco manuale più accurata, poiché gli obiettivi e i corpi AF non erano così comuni all'epoca. Il prisma diviso ha rotto un elemento sfocato orizzontalmente, consentendo di ottenere una messa a fuoco precisa allineando le due metà della porzione dell'immagine, un compito molto più semplice che misurare se qualcosa è sfocato o meno.

A veloce Google fa apparire questo accessorio che ti consentirà di utilizzare un prisma diviso nella D5000, quindi potresti considerare il costo dell'accessorio (insieme a eventuali effetti collaterali ottici che tale accessorio avrà ) rispetto al costo aggiuntivo di un obiettivo AF.

* Vorrei aggiungere che il live view è un'ottima opzione e probabilmente la più accurata quando si utilizza la funzione zoom, ma per "mirino ottico" intendo al contrario al tipo digitale comune sulle fotocamere bridge e su alcune compatte.

Un prisma diviso può essere davvero efficace su una reflex. Trovo molto più facile mettere a fuoco manualmente una vecchia reflex rispetto a una Canon DSLR.
Buona risposta. Penso che valga la pena menzionare anche il problema della ricomposizione della messa a fuoco rispetto a un campo piatto. Cioè, l'uso del prisma diviso per mettere a fuoco qualcosa vicino al bordo del fotogramma introduce probabili errori di messa a fuoco con aperture ampie.
James Youngman
2012-03-31 02:45:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Personalmente lo cambierei in un millisecondo. Anche se ho usato una fotocamera 35mm con messa a fuoco completamente manuale per oltre dieci anni, non tornerei mai indietro.

Se la tua fotocamera ti consente di controllare manualmente il triangolo ISO-Velocità-Apertura, ci sono poche ulteriori modifiche all'attrezzatura che possono portare a potenti esperienze di apprendimento. A condizione che la tua fotocamera ti consenta di controllare facilmente il triangolo di esposizione, tutto il resto dell'esperienza di apprendimento consiste nel criticare il tuo lavoro, decidere cosa ti piace nei tuoi sforzi esistenti e perché. Sviluppare tecniche che ti aiutano a produrre più del tipo di immagini che ti piacciono e lavorare per capire come tradurre l'immagine che hai visto nella tua mente all'inizio in un'immagine simile nel risultato finale.

Cambia all'obiettivo AF. Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nella messa a fuoco manuale, ma di per sé non migliorerà la tua fotografia.

Ad alcune persone piace la messa a fuoco manuale perché le costringe a rallentare e ad essere più ponderate su come scattano le fotografie. Ma ci sono altri modi per farlo.

Vian Esterhuizen
2012-03-29 00:43:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La messa a fuoco automatica è una funzione molto preziosa da avere. L'uso della messa a fuoco manuale a volte può essere davvero difficile per ottenere la messa a fuoco più nitida e la tecnologia di messa a fuoco automatica di questi tempi è incredibilmente precisa. Con la profondità di campo ridotta di un obiettivo veloce come quello, anche la messa a fuoco accurata tende ad essere molto più importante. Anche la precisione non è l'unica cosa da considerare; essere in grado di concentrarsi rapidamente è anche molto utile. So che hai detto che è principalmente per i ritratti, quindi probabilmente non dovrai muovere molto il soggetto ma non lo sai mai.

Poi ci sono altre considerazioni oltre alla messa a fuoco automatica. Anche in questo caso non so molto degli obiettivi, ma con una costruzione più recente di solito stai guardando un obiettivo costruito meglio, un vetro migliore e una maggiore durata. La mia raccomandazione personale sarebbe quella di effettuare il passaggio. $ 80 è un salto di prezzo piuttosto piccolo, soprattutto se si considera il costo relativo agli obiettivi in ​​generale.

Per quanto riguarda MF che ti aiuta a diventare un fotografo migliore, non penso sia direttamente correlato, ma se fai il cambiare e decidere che è, c'è sempre la possibilità di disattivare l'AF. Ci sono altre volte in cui sarai costretto a utilizzare la messa a fuoco manuale come situazioni di scarsa illuminazione, quindi non dovrai preoccuparti di diventare troppo dipendente dalla messa a fuoco automatica.

Personalmente, il rischio di perdere un ottimo scatto perché non ho la messa a fuoco automatica non vale $ 80.

Sì, è f / 1.8. C'è un f / 1.4 ma è significativamente più costoso.
@TaylorHuston Mi dispiace, ho pensato che ci sarebbero state più informazioni sui due ma non ho trovato molto. Tuttavia, penso che le poche cose che ho sottolineato dovrebbero essere vere.
colinm
2012-03-28 23:49:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'utilizzo di un obiettivo con messa a fuoco manuale non migliorerà le tue capacità di esposizione o composizione; nella migliore delle ipotesi, ti insegnerà come concentrarti manualmente in modo più efficace.

Se vuoi l'autofocus, spendi $ 80, se non ti vedi mai averne bisogno, risparmia $ 80.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...