Questa non è solo un'azienda che crea il proprio buzz e la corrispondente parola d'ordine per scopi di marketing. Questo è stato un importante progresso nell'ottica in generale negli ultimi 15-20 anni. La tecnologia è ancora nelle sue fasi iniziali, dove c'è molta conoscenza proprietaria strettamente tenuta dalle aziende che la sviluppano.

Sospetto che sarà difficile trovare molti confronti A / B con / senza lenti con rivestimento nanometrico. In primo luogo, poiché il nano-rivestimento (nel gergo Nikon, o Subwavelength Structural Coating - SWC - nel gergo Canon) non è semplicemente un'opzione aggiuntiva come i rivestimenti sottoscocca nelle vendite di auto, la disponibilità per il pubblico in generale non c'è.

Tuttavia, di seguito sono riportate alcune delle poche affermazioni quantificabili effettive o affermazioni visivamente qualificabili che ho potuto incontrare:

La descrizione tecnica di Canon della tecnologia SWC mostra una foto di 2 lenti affiancate, una con SWC e una senza. Non sono certo i dati numerici che probabilmente stai cercando, ma prendendoli in parola, l'evidenza visiva di una riflessione ridotta dall'una all'altra è convincente.

L'abstract di questo articolo scientifico su nanostrutture colloidali subwavelength per rivestimenti ottici antiriflesso. di Zhao, Wang e Mao afferma che,

la struttura viene utilizzata per il rivestimento antiriflesso e la riflettività misurata di un vetro il substrato è ridotto allo 0,3%. Si osserva anche una migliore trasmissione attraverso il substrato.

Lo 0,3% perso per riflettività è solo 0,004 stop perso per riflessione.

L'abstract di questo articolo sulla sintonizzazione della posizione di picco dei rivestimenti antiriflesso a banda larga con nanosfera di silice a lunghezza d'onda secondaria di Tao, Hiralai e altri afferma:

Le nanostrutture a lunghezza d'onda inferiore sono considerate elementi costitutivi promettenti per applicazioni antiriflesso e intrappolamento della luce. [...] Con un singolo strato di pellicola sottile di nanosfera di silice compatta rivestita su entrambi i lati di un vetro, abbiamo raggiunto la trasmittanza massima del 99% a 560 nm. [...] Questo rivestimento antiriflesso a banda larga sintonizzabile sui picchi ha ampie applicazioni in settori diversificati come celle solari, finestre, display e lenti.

La loro trasmittanza di picco dichiarata corrisponde a un T-stop di 0,014.

La prima domanda sarebbe: "... una differenza rispetto a cosa?"

La maggior parte degli obiettivi delle fotocamere sono stati multistrato ormai da decenni. Prima di allora (dagli anni '50 agli anni '70) erano monopatinati. Prima di allora, la maggior parte non era rivestita.

• Le lenti non rivestite in genere perdono circa il 4-8% a causa del riflesso.
• Le lenti a rivestimento singolo perdono circa il 2-4% per riflessione .
• Le lenti multistrato perdono circa lo 0,5-1% in caso di riflessione.
• Le lenti con rivestimento nanometrico / SWC perdono circa lo 0,05-0,1% in caso di riflessione.

La letteratura di Nikon e Canon spesso confronta la trasmissione con i loro nuovi rivestimenti con la trasmissione di obiettivi privi di rivestimento. Sebbene tecnicamente accurato, lo trovo nella migliore delle ipotesi disonesto, poiché comporta un'implicazione di un miglioramento molto maggiore rispetto alla tecnologia esistente di quanto non sia nemmeno vicino al reale, rispetto ai progetti di lenti degli anni '50 (o precedenti). / p>

Mi affretto ad aggiungere, inoltre, che il raggiungimento di una trasmissione del 99% non è esattamente nuovo o sconvolgente. Le buone lenti multistrato hanno raggiunto una trasmittanza intorno al 99-99,5% da decenni ormai (e sembra esserci una chiara tendenza al miglioramento nel tempo, quindi immagino che i rivestimenti attuali siano per lo più più vicini all'estremità superiore di quella gamma rispetto alla parte inferiore) .

In teoria, se applichi il nanorivestimento / SWC a ogni elemento dell'obiettivo, un design con molti elementi potrebbe ridurre la riflessione con un margine abbastanza ampio. In realtà, viene applicato solo a poche superfici (ad esempio, da 2 a 4 su disegni con circa 11-13 elementi e spesso solo su una superficie di un elemento).

Ci sono poche potenzialità vantaggi, come consentire una progettazione dell'obiettivo che altrimenti produrrebbe livelli inaccettabili di flare / ghosting ¹ , ma sarebbe accettabile con rivestimenti sufficientemente buoni. Almeno per quanto ne so, è puramente teorico.

Guardando in particolare al flare: le lenti a cui vengono applicati questi rivestimenti non hanno alcun senso per me. Flare e ghosting sono problemi reali con i numeri primi grandangolari e (soprattutto) gli zoom brevi. Le lenti che puoi ottenere con questi rivestimenti sono quasi esclusivamente numeri primi lunghi.

Almeno nel mio utilizzo, anche con un 70-200 / 2.8, il flare è raramente un problema. Con 300 mm o più ... sono abbastanza sicuro che ogni immagine che ho dovuto scartare a causa di problemi di flare o ghosting potrebbe essere contata su una mano con le dita rimaste.

Conclusione: posso vedere i modi in cui questa tecnologia potrebbe essere una buona cosa, ma poiché è spesso attualmente applicata, mi sembra improbabile che produca miglioramenti significativi.

^{1. Posso sicuramente pensare ad alcuni obiettivi specifici che mi piacerebbe vedere reintrodotti con tali rivestimenti applicati - ottimi in altri modi, ma grossi problemi con flare / ghosting.}