Domanda:
L'offerta di una funzione di incorporamento viola la legge sul copyright?
Fer
2012-05-12 12:24:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

So che questo non è un sito legale, ma è strettamente correlato alla fotografia, quindi spero che questa domanda rimanga qui. Sono il proprietario e fondatore di un sito di foto di animali selvatici, che inserirò qui solo perché è pertinente alla domanda:

http://www.jungledragon.com

È un sito di condivisione di foto (più molto di più non pertinente per ora) in cui i membri caricano le loro foto. Io e il server ci troviamo nei Paesi Bassi, in Europa. Sono solo un ragazzo con un sito web e ho circa zero capacità di resistere a problemi legali.

Ieri ho implementato una nuova funzione che consente a chiunque (membro o meno) di incorporare una foto su siti esterni a JungleDragon, dì un blog o un forum. Fa quello che ti aspetti da altri servizi fotografici: sputa un codice di incorporamento che puoi copiare e incollare.

Apprezzo profondamente i diritti dei proprietari delle foto e quindi ho adottato le seguenti misure:

  • La dimensione delle foto incorporate è seriamente limitata
  • Sebbene questa funzione consenta la visualizzazione delle foto su altri siti, il file della foto stesso proviene comunque da JungleDragon. Inoltre, facendo clic su di esso l'utente torna all'originale in JungleDragon.
  • I membri che non apprezzano che le loro foto siano incorporate, possono disabilitarlo a livello globale, ma l'impostazione predefinita è che è abilitato (opt-out)
  • Non correlato a questa cosa di incorporamento, il clic con il pulsante destro del mouse sulle foto è disabilitato sul sito

Dal mio punto di vista, ho raggiunto un ragionevole equilibrio tra il controllo che i proprietari delle foto hanno sulle il loro contenuto e il valore di promuovere contenuti al di fuori del sito stesso. Tuttavia, ho ricevuto alcuni commenti sul fatto che probabilmente è meglio avere l'incorporamento disabilitato per impostazione predefinita.

È assolutamente più sicuro, ma ucciderà anche in gran parte la funzione di incorporamento, poiché pochi utenti cambiano le loro impostazioni predefinite.

È ora di sollevare la mia domanda principale: sono soggetto a problemi legali data la situazione sopra descritta?

Ovviamente ho scavato un po 'da solo e ho trovato questo thread interessante riguardante la funzione di incorporamento di 500px (che non può essere disabilitata affatto, quindi è meno ragionevole della mia proposta):

http: //www.pixiq.com/article/500px-encouraging-copyright-theft

Sembra che non ci sia un vero consenso su questo thread. 500px afferma che la miniatura è "fair use" e che "qualsiasi foto pubblicata sul web è banale da riprodurre". Penserei che se un servizio così popolare riesce a farla franca, la mia soluzione che offre maggiore controllo ai proprietari di foto è una scommessa sicura?

L'altro pensiero che sto avendo riguarda il modo in cui l'incorporamento si collega ad altri modi di condivisione di contenuti. Ad esempio, come molti siti, ho un widget di condivisione sociale sul sito, che consente a chiunque di condividere una foto (anteprima) su Facebook e Twitter. È una pratica comune e avviene senza il consenso esplicito del proprietario della foto, eppure non sento nessuno lamentarsi di questo? Un altro esempio è l'RSS, disponibile anche su molti siti (incluso JungleDragon) e che dire della ricerca di immagini di Google. Tutti questi servizi riproducono (visualizzano) una foto al di fuori del suo contesto originale senza chiedere il permesso.

Scusa se questa domanda è un po 'complicata, ma sto cercando di fare del bene ai proprietari di foto mentre cerco anche di farlo fare del bene al sito. Quali sono i tuoi pensieri?

Potrebbe essere necessaria un'altra domanda: l'offerta di una funzione incorporata viola i termini di servizio del mio utente? :)
Tre risposte:
Russell McMahon
2012-05-12 17:50:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IANAL - questo è un commento di prospettiva amatoriale:

Quello che cerchi di fare sembra giusto e ragionevole e nessuna persona di mente giusta potrebbe offendersi molto. TUTTAVIA negli Stati Uniti e sempre più altrove tali cose potrebbero renderti responsabile se un utente ha utilizzato i mezzi che hai fornito per violare le disposizioni sul copyright. Negli Stati Uniti il ​​?? Il Digital Millenium Copyright Act è probabilmente ciò che devi considerare. Nella Nuova Zelanda (il mio paese) leggi recenti o proposte hanno fornito protezione ai proprietari di copyright con obblighi specifici per gli ISP e i fornitori di siti per garantire che il copyright non venga violato e l'assegnazione specifica di responsabilità se lo è.

certamente non suggerisce che questo schema di massima debba essere utilizzato come base per le tue azioni, ma potrebbe indirizzarti verso aree che devono essere considerate, anche in un contesto europeo.

I riferimenti sottostanti si riferiscono tutti al DMCA degli Stati Uniti, ma sembrano fornire una buona idea di come i diritti e i desideri rilevanti di fornitori, utenti e le persone nel mezzo (ISP, fornitori di siti di foto, ...) vanno tutti insieme.

Wikipedia- DMCA

Riepilogo DMCA di US Copyright Office {USCO}

Commenti UCLA Link &

Riepilogo dell'Università di Harvard con link Notano:

  • Il Digital Millennium Copyright Act ("DMCA") del 1998 si sforza di bilanciare gli interessi dei fornitori di servizi Internet e dei proprietari del copyright quando il copyright la violazione si verifica nell'ambiente digitale. Il DMCA protegge i fornitori di servizi Internet dalla responsabilità per la violazione del copyright da parte dei loro utenti, se il fornitore di servizi Internet soddisfa determinati requisiti di legge.
    Per rientrare nella protezione del DMCA, un provider di servizi Internet deve, tra le altre cose, adottare determinate misure quando riceve avviso che il materiale in violazione risiede sulla sua rete; adottare e attuare una politica che preveda la cessazione in circostanze appropriate degli utenti recidivi; e accogliere misure tecniche standard utilizzate dai titolari del copyright per identificare e proteggere le opere protette da copyright.

    Il DMCA protegge solo il provider di servizi Internet e non gli utenti del suo sistema che violano copyright.

Correlato:

DMCA USCO - correlato

Educause on DMCA

Utile: Conseguenze indesiderate del DMCA . Notano

  • Questo documento raccoglie i casi segnalati in cui le disposizioni antielusione del DMCA sono state invocate non contro i pirati, ma contro consumatori, scienziati e concorrenti legittimi. Sarà aggiornato di volta in volta man mano che vengono alla luce casi aggiuntivi. Le versioni precedenti rimangono disponibili.

Azione di esempio

Uso corretto:

Utile Fair use e DMCA

Utile Documento Columbia edu sul Fair Use & DMCA

Sentenza legale Apple DRM, 2010 - "Jailbreak" sono fair use

Vittorie del fair use sul DMCA

Stanford

Grazie mille per la risposta esauriente. Immagino che questo sia il problema con le questioni legali: al 99% non dispiacerà ma l'1% è ancora troppo rischioso.
Nir
2012-05-13 22:37:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Contatta tutti gli utenti attuali (tramite e-mail o un messaggio sul sito, o anche entrambi) e parlagli di questa nuova funzione e di come disabilitarla.

Inoltre, potresti voler aggiungere un paragrafo alla pagina dei termini di utilizzo dicendo che ti danno il diritto di offrire una funzione di incorporamento.

Se hai utenti che sono fotografi professionisti della fauna selvatica (che potrebbero pensare che questo avrà un impatto finanziario su di loro) potresti voler assicurarti che abbiano ricevuto il messaggio, magari anche chiamarli al telefono se hai il loro numero ( perché questo è un gruppo che potrebbe essere motivato a fare causa - "solo un ragazzo con una videocamera" ha gli stessi sentimenti di "solo un ragazzo con un sito web" sulle azioni legali di "solo un ragazzo con un sito web")

L84
2012-05-14 01:36:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Innanzitutto Russell fornisce alcuni ottimi link che vale la pena guardare. Nir offre anche ottimi consigli.

Ecco un paio di cose a cui cercherò di rispondere nella tua domanda.

Chiedi informazioni su Google Ricerca immagini, prima di tutto Google ha soldi (molti) e avvocati ben pagati. Possono combattere i peons (io e te) finché non hanno finito i soldi (i peons) ed essere ancora avanti. Ci sono alcune altre considerazioni. Google Image Search è un servizio in grado di "migliorare" il tuo sito. Significa che il tuo sito riceverà più traffico e forse più entrate. (Questo è almeno l'argomento) E Google ti consente di bloccare il tuo sito / pagina wes dai loro risultati (utilizzando un file robots.txt). Ci sono alcuni casi relativi all'indicizzazione di pagine di Google (non riesco a trovarli in questo momento per citarli) e Google ha vinto per il fatto che qualsiasi sito può utilizzare un file robots.txt per bloccare l'accesso a Google.

Credo che la soluzione migliore per un sito web come il tuo sia questa:

Quando un utente si iscrive al tuo sito e / o invia una foto che hai sotto il pulsante di invio "Inviando questa foto accetti che la tua foto possa essere incorporata. Per disabilitare questa funzione, fai clic qui. " O qualcosa di simile e meglio formulato per il tuo sito. Includerei anche queste informazioni nei tuoi Termini di utilizzo.

E ricorda IANAL e TINLA.



ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...