Domanda:
Quale ha un tempo di scrittura più veloce: RAW o JPEG?
Phil
2015-05-14 10:48:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La mia domanda riguarda i tempi di scrittura dei formati di file RAW e JPEG. Un file RAW è più grande di un JPEG e richiede più tempo per scrivere nella memoria, ma non è necessario dedicare tempo alla compressione dei dati. Un file JPEG è più piccolo di RAW quindi richiede meno tempo per scrivere sulla memoria ma richiede tempo per eseguire la compressione dei dati. Dal momento in cui si preme il pulsante di scatto della fotocamera fino al completamento della memorizzazione dell'immagine nella scheda di memoria, quale formato di file richiede meno tempo?

Qual è il tuo problema specifico? Questa volta varia molto da fotocamera a fotocamera. Anche le fotocamere moderne di solito hanno buffer di grandi dimensioni che rendono questo tempo meno rilevante rispetto a quando le fotocamere sono "bloccate" per attendere il trasferimento del file.
La compressione JPEG viene eseguita nell'hardware ed è molto molto veloce.
La compressione @MattGrum, RAW viene eseguita anche in DSP (processore di immagini) e non è più lenta su JPEG
@RomeoNinov Ovviamente (la compressione RAW di Canon utilizza JPEG e quindi esegue una semplice codifica entropica sulla differenza tra la versione compressa JPEG e l'originale), il mio punto era che compressione / elaborazione generalmente non sono i colli di bottiglia, la scrittura dei dati sulla scheda lo è quasi sempre.
@MattGrum, IMHO non sempre l'elaborazione JPEG è così veloce. Gli stili personalizzati di solito sono piuttosto pesanti (dal punto di vista DSP). Lo stesso vale per i filtri speciali e così via. Ma mentre scrivo nella mia risposta quasi sempre jpeg viene scritto sulla scheda più velocemente del raw :)
la compressione dei file è molto veloce. In quasi tutti i casi il disco è il collo di bottiglia
Tre risposte:
#1
+10
Hugo
2015-05-14 11:55:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Primo: hai un problema specifico? Il tempo per trasferire un'immagine sulla scheda di memoria varia molto da fotocamera a fotocamera e la soluzione migliore per il tuo problema è probabilmente provare a indagare da solo.

Anche perché ti concentri sul tempo necessario scaricare il file sulla scheda di memoria? Con i buffer spesso grandi delle fotocamere moderne è spesso possibile continuare a scattare immagini mentre la fotocamera elabora e salva quelle scattate in precedenza. Il tempo totale richiesto per far scrivere l'immagine sulla scheda è raramente una misura rilevante.

Per rispondere alla tua domanda:

Come regola generale, il salvataggio di un JPEG è probabilmente molto più veloce. Sicuramente i file RAW sono meno elaborati e possono iniziare a essere scaricati sulla scheda di memoria quasi istantaneamente, ma le fotocamere digitali impostate per il rendering JPEG con le impostazioni standard di solito utilizzano circuiti ASIC per il lavoro. Questi hanno prestazioni di gran lunga migliori rispetto ai processori generali in termini di velocità. Gli stili di immagine fantasiosi che non sono supportati dai processori ASIC possono quindi richiedere molto tempo per l'elaborazione.

Si noti che quando si aumenta la velocità della scheda di memoria e del controller (mantenendo la stessa dimensione del file) il tempo salvare l'immagine sulla scheda di memoria diminuisce a vantaggio del file RAW. Immagina ad esempio una velocità di trasferimento infinitamente alta: un file non elaborato non impiegherebbe tempo per essere salvato mentre il file elaborato deve ancora essere elaborato. Questo potrebbe essere una realtà se la dimensione del file di output non elaborato si stabilizza in futuro e ciò accade molto prima che venga raggiunta la massima velocità di trasferimento possibile. Dubito fortemente che lo farà, dal momento che pochissime persone richiedono la funzione dump istantaneo sulla scheda di memoria.

#2
+4
Itai
2015-05-15 16:59:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I JPEG sono quasi sempre più veloci. Il collo di bottiglia è il bus per la scheda di memoria, se non la scheda di memoria. Una scheda di memoria più veloce sposta solo il collo di bottiglia dalla scheda al bus, ma questo sarà il tuo limite in termini di velocità.

Questo perché i file JPEG sono più piccoli di almeno il 50% e talvolta molto di più se abilitare una delle impostazioni di qualità inferiore che comprime ancora di più le immagini. L'elaborazione delle immagini JPEG richiede un po 'di tempo, ma anche i file RAW devono essere compressi, quindi non è come se bypassassero semplicemente il processore.

Ci sono casi in cui vedrai che le immagini JPEG impiegano più tempo ed è allora che abilitare alcune opzioni di elaborazione intense. Diverse fotocamere moderne offrono ora la correzione della distorsione che è costosa e, secondo la mia esperienza, può rallentare notevolmente una fotocamera.

A seconda della fotocamera, alcune opzioni come Anche la rimozione dell'aberrazione cromatica laterale può essere lenta, ma altri come la compensazione della vignettatura non lo sono.

#3
  0
Romeo Ninov
2015-05-14 11:00:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non c'è solo un fattore.

  1. RAW ha anche compressione (in generale), ma senza perdita di dati, come zip e dipende dall'entropia (quante informazioni diverse hai nell'immagine) può produrre file diversi. Ad esempio, la mia fotocamera produce file RAW da 25 MB a 38 MB. ISO elevati producono più rumore e risultano file più grandi
  2. I file JPG vengono compressi con compressione con perdita. Qui dipende dal livello di compressione. E ancora dall'entropia, perché le immagini con un alto livello di entropia possono essere compresse meno. Ma a causa della perdita di compressione i JPG sono generalmente piccoli, rispetto a RAW
  3. Un altro punto su JPG. Quando la fotocamera produce JPG, applica filtri, stili e così via all'immagine che richiedono anche del tempo

P.S. Ma come regola generale puoi ottenere: JPG scrive da 1,5 a 2 volte più velocemente sulla scheda

Perché questa risposta è stata sottovalutata? È utile e altre risposte sono arrivate dopo questa. Solo un'osservazione: personalmente, non conosco una fotocamera che scriverebbe un RAW più velocemente di un JPEG in qualsiasi situazione. Qualcuno può nominare un caso, possibilmente con le misurazioni?


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...