Domanda:
Quali sono i vantaggi e gli svantaggi di un mirino elettronico rispetto al mirino ottico di una DSLR?
Please Read My Profile
2019-02-18 08:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le fotocamere reflex digitali, come le reflex tradizionali a pellicola, hanno un mirino che si mette davanti all'occhio per guardare attraverso l'obiettivo.

Oggigiorno, molte fotocamere mirrorless hanno lo stesso stile delle reflex digitali, ma utilizzano un mirino elettronico.

Dal momento che entrambi esistono sul mercato contemporaneamente, chiaramente ci sono vantaggi e svantaggi per entrambi. Quali sono? In quali situazioni si potrebbe preferire l'uno all'altro?

n.b. [meta question] (https://photo.meta.stackexchange.com/questions/)
Link alla meta domanda specifica: [Opinioni sull'aggiornamento della domanda EVF] (https://photo.meta.stackexchange.com/questions/5858/opinions-on-updating-evf-question)
Cinque risposte:
dgatwood
2019-02-19 00:15:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mirino elettronico Pro:

  • Fotocamere e obiettivi potenzialmente più piccoli e più leggeri (in particolare obiettivi grandangolari)
  • Può ingrandire per verificare messa a fuoco e profondità di campo precise
  • Può vedere (quasi) esattamente ciò che vede la fotocamera, anche in condizioni di scarsa illuminazione
  • Può sovrapporre dati più complessi sull'immagine (ad esempio strisce zebrate, focus peaking ); vedere la nota sotto.
  • Nessun assemblaggio dello specchio fallisce
  • Scatto più silenzioso (nessun movimento dello specchio)

Mirino elettronico contro:

  • Utilizza molta più potenza della batteria
  • Risoluzione inferiore quando non ingrandito (più difficile valutare la messa a fuoco a occhio)
  • Annulla temporaneamente la visione notturna quando utilizzato al buio, rendendo difficile spostarsi
  • Lieve latenza (peggio su apparecchiature meno recenti)
  • A meno che non sia combinato con la tendina anteriore elettronica, ritardo dell'otturatore significativamente più lungo (perché inizia aperto )
  • Per le fotocamere senza mirino completamente chiuso, la luce dello schermo può infastidire gli altri
  • Per le fotocamere senza autofocus a doppio pixel o pixel di messa a fuoco dedicati, messa a fuoco significativamente meno affidabile

Notare che è possibile sovrapporre alcuni dati su mirini ottici, ovviamente, come punti del punto di messa a fuoco, bordi delle zone di messa a fuoco e così via. Tuttavia, gli LCD trasmissivi sono molto più limitati in termini di ciò che può essere praticamente sovrapposto, perché fondamentalmente possono solo scurire, non schiarire l'immagine.

Alla fine, quando gli OLED trasparenti si fanno strada nelle DSLR, questa differenza lo farà andare via, ma per quanto ne so, non sono ancora apparsi in nessuna reflex digitale.

Vantaggi delle fotocamere digitali con mirini ottici: Ognuna di esse può anche essere una fotocamera mirrorless con Live View, con solo lo svantaggio di un ampio schermo LCD invece di un VF chiuso. Ci sono molte fotocamere con OVF che sovrappongono anche tutti i tipi di informazioni sull'area dell'immagine del VF.
Per essere pedanti, tutti gli * attuali * DSLR possono fare live view. E sebbene ci siano alcuni mirini ibridi che possono eseguire il picco di messa a fuoco e simili su un OVF, sono ancora piuttosto rari e, per quanto ne so, hanno ancora altre limitazioni diverse (un mirino più scuro in modalità ottica).
Non ho detto nulla sul focus peaking. Ho detto che ce ne sono molti che impongono tutti i tipi di informazioni sopra l'area dell'immagine. Solo nella linea Canon, 7D, 7D Mark II, 1D X, 1D X Mark II, 5D Mark III, 5Ds, 5Ds R, 5D Mark IV, 70D, 80D, 77D, Rebel T7i / 800D, ecc. Utilizzano LCD trasmissivi sovrapposizioni. Nikon ha iniziato a farlo anche prima con la D70. Il livello del mirino, i punti AF, i simboli di avvertenza lampeggianti, ecc. Che appaiono in sovraimpressione sull'area dell'immagine non sono impressi sugli schermi di messa a fuoco di queste fotocamere. Tutti possono essere attivati ​​/ disattivati ​​tramite impostazioni selezionabili dall'utente.
C'è un diagramma delle opzioni del mirino della 1D X Mark II in [questa domanda] (https://photo.stackexchange.com/q/75876/15871) qui su PhotographySE.
Ah. Capisco perché sei in disaccordo ora. Ho chiarito la mia risposta.
user82065
2019-02-18 20:22:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli EVF generalmente hanno il vantaggio di farti vedere cosa vedrà la fotocamera quando scatti la fotografia, e in particolare puoi guardare attraverso un EVF con l'obiettivo abbassato, così vedrai la profondità di campo che sarà nella foto. Gli OVF sulle DSLR funzionano davvero solo con l'obiettivo completamente aperto (spesso puoi fermare l'obiettivo verso il basso, ma poi l'OVF è insolitamente scuro per l'uso generale), oppure sulle fotocamere in stile telemetro vanno all'altro estremo: c'è un enorme DoF nel OVF e devi sapere cosa vedrà l'obiettivo.

I vecchi EVF erano lenti e non ad altissima risoluzione: penso che i nuovi EVF siano molto migliori sotto questo aspetto.

A Il vantaggio significativo di un OVF è che puoi vedere attraverso di esso con la fotocamera spenta . Ciò significa che puoi semplicemente mettere la fotocamera davanti agli occhi per inquadrare un'immagine o decidere se c'è un'immagine che vale la pena avere ed è lì immediatamente: non devi tenere la fotocamera sveglia per usare l'OVF. Ciò significa che ottieni una durata della batteria molto migliore in quanto puoi lasciare che la fotocamera vada in standby e puoi anche inquadrare l'immagine mentre la fotocamera si attiva.

Ottieni una durata della batteria molto migliore anche quando la fotocamera è accesa, poiché non stai alimentando costantemente il sensore e l'LCD.
@Robin: Spero che le moderne fotocamere basate su EVF abbiano sensori per gli occhi in modo che possano spegnere tutto quando è lontano dai tuoi occhi. Ma questo potrebbe essere sbagliato. In ogni caso sì, questo è un buon punto.
akode
2019-02-18 19:40:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un mirino ottico non può mai subire ritardi, poiché è ottico funziona alla velocità della luce. D'altra parte con un mirino ottico non vedrai esattamente cosa otterrai nel tuo file immagine. Le impostazioni di esposizione, bilanciamento del bianco, colore e ritaglio dell'immagine (3: 2, 1: 1, ...) non sono visibili nel mirino ottico, ma possono essere visibili nel mirino elettronico (a seconda del modello di fotocamera). Inoltre, un mirino elettronico può visualizzare ausili per la messa a fuoco manuale. Il mirino ottico di una DSLR ha un breve blackout quando lo specchio si muove. Un mirino elettronico non ha necessariamente questo blackout.

Puoi ottenere tutti i vantaggi del mirino elettronico su una fotocamera con mirino ottico utilizzando lo schermo posteriore, che consuma ancora più energia ed è difficile da visualizzare in condizioni luminose.

Preferenza per il mirino elettronico:

  • Quando è necessaria una fotocamera più piccola
  • Fotografia con flash
  • Fotografare in situazioni di scarsa illuminazione
  • Azione rapida (se non c'è blackout)

Preferenza per il mirino ottico:

  • Azione rapida (perché non c'è non è un ritardo)
  • Quando è necessaria una lunga durata della batteria

Sono passato personalmente a una fotocamera con mirino elettronico circa 2 anni fa, dopo aver utilizzato SLR e DSLR per ca. 10 anni, a causa delle dimensioni e del peso ridotti.

Perché un EVF è migliore per il flash e la scarsa illuminazione?
Direi l'esatto contrario per la scarsa illuminazione, personalmente, ma immagino che sia una questione se vuoi essere in grado di camminare in sicurezza tra gli scatti senza essere accecato da un gigantesco rettangolo nero in un occhio. :)
L'inquadratura è più facile con l'EVF in condizioni di scarsa illuminazione, perché puoi impostare l'immagine nell'EVF in modo che sia più luminosa che nella realtà. Naturalmente, questo ti allargherà la pupilla e ti renderà cieco quando non guardi attraverso l'EVF. Ma fortunatamente abbiamo due occhi ;-) Nella fotografia con il flash esattamente per le stesse ragioni. Uso il flash principalmente in ambienti bui.
rackandboneman
2019-02-18 21:33:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La messa a fuoco manuale deve essere gestita in modo diverso con un EVF. Poiché la maggior parte dell'EVF ha una risoluzione molto inferiore rispetto al sensore, è difficile giudicare la migliore messa a fuoco dalla vista, richiedendo l'uso di ausili per la messa a fuoco come il picco o l'ingrandimento della messa a fuoco. D'altra parte, quando vengono utilizzati questi ausili (che potrebbero richiedere passaggi operativi aggiuntivi), la messa a fuoco manuale sarà spesso più facile.

Un caso speciale in cui gli EVF possono diventare molto scomodi da usare è quando sono estremamente veloci elementi in movimento nel telaio. Esempi: fotografare soggetti lontani appena usciti da un treno espresso (mentre c'è spazzatura a lato del binario nella parte inferiore dell'inquadratura e / o occasionalmente che passa attraverso la tua vista), mettendo a fuoco manualmente un obiettivo molto lungo che è supportato solo debolmente .. Questi possono provocare artefatti molto confusi (visualizzazione instabile / instabile invece di sfocatura di movimento uniforme, o un maggiore ostacolo visivo) nell'EVF, o persino sopraffare il sistema EVF con conseguente ritardo aggiuntivo.

Un netto vantaggio della maggior parte di ogni EVF rispetto alla maggior parte delle reflex digitali di livello non professionale è che si ottiene una copertura esatta e al 100% (senza possibilità di disallineamento nascosto), consentendo inquadrature strette e precise.

Come si confronta con la messa a fuoco manuale utilizzando un moderno mirino DSLR?
Ho provato a mettere a fuoco una reflex digitale con precisione millimetrica sullo schermo --- ha richiesto molto affaticamento degli occhi ma ha funzionato; ho provato lo stesso su un EVF senza utilizzare alcun ausilio per la messa a fuoco, spesso si è conclusa con un'immagine che non aveva una risoluzione molto più efficace di quella del mirino ...
user84595
2019-05-04 13:17:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'è ancora un altro problema di mirrorless: temperatura più alta. Mentre il sensore e il processore sono sempre in funzione, viene rilasciata una grande quantità di calore e deve essere raffreddata. Ciò potrebbe causare una minore durata dell'elettronica e un aumento del rumore del sensore. Quindi la qualità dell'immagine può essere peggiore se la fotocamera è accesa più a lungo. In caso di DSLR è molto più semplice mentre il sensore funziona solo nel momento in cui viene scattata la foto.

Potreste fornire alcune prove a sostegno di queste affermazioni?
https://www.dpreview.com/forums/post/57249761
se qualcuno ha firmato il mio commento come non utile sarebbe bello dire perché ...


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...