Domanda:
Questo scenario è considerato violazione del copyright?
Darren
2012-01-10 05:23:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stavo scattando alcune foto in un mercato pubblico durante il fine settimana. Per la mia ultima foto, mi sono fermato a fare un'immagine di alcuni venditori e della straordinaria luce al neon intorno ai loro stand. Uno dei venditori era un fotografo che vendeva le sue foto. Ero facilmente a 20 piedi di distanza e scattavo con un angolo relativamente ampio e con esposizioni multiple, poiché il mio obiettivo era uno scatto HDR dell'illuminazione dinamica. Ad ogni modo, al mio ultimo clic di scatto il fotografo ha iniziato a gridarmi, "smettila di scattare foto alle mie foto!", "Questa è una violazione del copyright!", "Vattene da qui!", E infine il mio preferito: "Lo farò ti hanno cacciato di qui! ".

Inutile dire che tutti a portata d'orecchio erano scioccati, me compreso. Ero così lontano da questo ragazzo che la sua reazione non aveva senso. Posso capire il suo punto di vista se ero molto vicino e mi concentravo su una delle sue immagini, ma stavo cercando la scena generale ... non cercando di copiare il lavoro di qualcun altro. Non sono io.

Le mie domande sono semplici ... a più di 20 piedi di distanza, avevo torto? Questa è una violazione del copyright?

Gli ho chiesto scusa tre volte mentre continuava a lamentarmi. Alla terza scusa il mio atteggiamento stava cominciando a cambiare. Me ne sono andato senza gettare benzina sul fuoco con un mio commento.

aggiornamento La mia posizione era il Pike Place Market a Seattle, WA. È un famoso punto di riferimento qui a Seattle e probabilmente ci sono più fotocamere in abbondanza che acquirenti reali.

Il fotografo si è lamentato ??? Molto strano. Di solito è qualche debole guardia di sicurezza che agisce in quel modo.
Tre risposte:
Eric
2012-01-10 05:47:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No, questa non è una violazione del copyright. Finché hai il diritto di scattare foto (ad es. Proprietà pubblica negli Stati Uniti), non puoi violare il copyright di nessuno semplicemente premendo un otturatore.

Anche se hai copiato la sua foto esattamente con la tua fotocamera, non violazione del copyright. È necessario utilizzare l'immagine copiata in modo inappropriato affinché si verifichi una violazione del copyright.

Sì, niente a che vedere con lo scatto dell'immagine, è l'uso che conta.
È applicabile negli Stati Uniti o in altre località? Quando si tratta di consulenza legale, è importante specificare sempre in quale locale può essere applicato il tuo consiglio. È anche una buona idea declinare ogni responsabilità su come viene utilizzato il tuo consiglio, ad esempio il prefisso con "IANAL" (I Am Not A Laywer.)
Non so se questo conta come una citazione poiché è wikipedia, ma ecco cosa dice (http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement) "La violazione del copyright è l'uso non autorizzato o vietato di opere protette da copyright ... "Nota la parola uso. È qui che entra in gioco il fair use. Se volessi rivedere la foto di qualcuno, potrei riprodurla senza autorizzazione per una revisione. Se voglio parodiare un'opera protetta da copyright, posso farlo anche io. È tutto nell'uso *. *
È qui che il tentativo di interpretare il codice legale con buon senso va in pezzi. La tua idea di ciò che costituisce "uso" può differire in modo significativo dal significato legale. ("Memorizzarlo nella RAM" potrebbe essere considerato un uso, ad esempio.)
Please Read My Profile
2012-01-10 10:12:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non sono un avvocato, ma è un'area grigia legale qui. Quando scatti una fotografia del lavoro fotografico di qualcun altro, stai eseguendo una riproduzione e tale riproduzione è coperta dalla legge sul copyright. E, poiché è coinvolta la legge , i dettagli si complicano. Se le fotografie coinvolte costituiscono una parte significativa della tua immagine, potresti iniziare a fare un argomento di fair use. C'è una pagina eccellente su questo dalle biblioteche della Standford University su Copyright & Fair Use.

Credo che nel tuo caso particolare si applichi la difesa "de minimus": la il materiale protetto da copyright è così piccolo e così insignificante per il tuo lavoro che il fair use non entra nemmeno in gioco. Ma, sfortunatamente, anche questo non ha regole definitive .

Penso, nella mia mente di non avvocato, che ci sia anche una differenza significativa tra scattare le foto e fare qualcosa con esse (come, fare stampe di "Photographer at Pike Place Mercato "e venderli senza autorizzazione).

Penso anche che se questo approccio fosse legalmente efficace nel prevenire la fotografia pubblica, vedremmo grandi manifesti protetti da copyright sparsi ogni luogo pubblico (intendo, oltre le pubblicità che sono già onnipresenti) e le persone che chiedono la loro parte di ogni foto che contenga la loro "proprietà intellettuale".

Penso che se il proprietario delle opere che erano presenti nella fotografia si opponesse all'inclusione delle sue opere nella scena fotografata e il fotografo pubblicasse la foto senza oscurare nessuna di tali opere incluse al suo interno, il proprietario potrebbe avere un caso per violazione del copyright se avesse potuto provare che il fotografo era a conoscenza dell'obiezione. Nei casi in cui il materiale protetto da copyright era una piccola parte di un'immagine più grande, tuttavia, e non vi erano prove che un'immagine più grande fosse stata scattata allo scopo di catturare il materiale protetto da copyright, suggerirei che ...
... escludendo il materiale protetto da copyright da qualsiasi copia pubblicata dell'opera e assicurando che tutte le copie conservate che includono l'opera protetta da copyright (ad es. il negativo fotografico originale) siano archiviate con un avviso che indica la necessità di tale redazione, non vedo alcuna base per un reclamo per violazione impugnabile.
Mike
2012-01-10 05:50:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non dici in quale parte del mondo ti trovi, ma qui nel Regno Unito, se ti trovi su un terreno pubblico, non c'è assolutamente nulla che qualcuno possa fare per impedirti di scattare foto. Anche la polizia ha subito picchi sulle nocche per questo, poiché la sezione 44 della legge antiterrorismo è stata considerata illegale dall'UE.

Se ti trovi su un terreno privato, tuttavia, questa è un'altra questione. Il proprietario terriero può emanare qualsiasi regola riguardo alla fotografia che desidera. A volte non è facile capire se ti trovi su un terreno pubblico o privato: un complesso commerciale all'aperto, ad esempio, sarebbe proprietà privata anche se è all'aperto. Quindi devi esserne consapevole.

Finché eri su suolo pubblico, direi che stai bene. Non posso parlare per altre parti del mondo però ...

In che senso la * polizia * si fa picchiare le nocche perché il * parlamento * ha approvato una legge che è stata abbattuta?


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...