fmark
2011-04-22 04:20:58 UTC
Voglio scattare una foto di una scena illuminata da un lampione giallo-arancio. A differenza di molte delle domande qui, non voglio bilanciare i colori nella scena, piuttosto voglio che le aree illuminate da quella luce rimangano gialle. La luce stradale è la fonte di luce dominante nella scena.
Di quali impostazioni di bilanciamento del bianco ho bisogno per catturare la dominante di una luce colorata?
Capisco che se scatto con RAW posso cambiare il bilanciamento del bianco dopo il fatto. Tuttavia, preferirei capire come farlo in JPG per capire meglio cosa sta succedendo all'interno della mia fotocamera.
@fmark: non c'è davvero differenza tra armeggiare con l'immagine RAW e armeggiare con le impostazioni AWS JPEG. In effetti potresti essere in grado di avere un'idea migliore di cosa sta succedendo utilizzando i dati RAW, poiché puoi vedere tutte le impostazioni di bilanciamento del bianco che desideri per l'immagine.
@Henry Jackson - In realtà, c'è una differenza tra loro. Tieni presente che le modifiche successive a JPEG sono con perdite, quindi se scatti in JPEG, prova a ottenere il bilanciamento del bianco corretto perché cambiarlo comporterà la perdita di dati al salvataggio. Se scatti in raw, non importa, la correzione del bilanciamento del bianco fa comunque parte dell'elaborazione, quindi il risultato è molto flessibile senza perdita di dati.
@John Cavan: qual è la differenza tra uno scatto JPEG con bilanciamento del bianco di 5000 K e un file RAW regolato su 5000 K. Dovrebbero dare lo stesso risultato, giusto? La differenza principale è che una volta scattato il JPEG, il bilanciamento del bianco non può essere modificato (senza perdere alcuni dati). Idem per l'esposizione e altre impostazioni: un file RAW può apparire esattamente come il JPEG, tranne per il fatto che puoi modificare più cose.
@Henry Jackson - Questo è esattamente il punto @john's, sebbene * non dovrebbe * esserci alcuna differenza tra un JPEG @ 5000K e un RAW elaborato @ 5000K, la temperatura del RAW può essere modificata senza perdita di dati a colori, mentre JPEG subirà una perdita quando WB viene modificato in post. Detto questo, per ** un ** cambio di WB, la perdita è davvero minima e dovrebbe essere rilevabile solo in situazioni speciali.
@Henry Jackson - Questo è il punto. In precedenza hai affermato che non c'era davvero alcuna differenza, ma c'è, il raw è un editing non distruttivo e questa è una fottuta differenza.
@John Cavan - Penso che siamo d'accordo. Il risultato finale delle stesse impostazioni di bilanciamento del bianco, applicate nella fotocamera al JPEG o in post-produzione al RAW, darà lo stesso risultato. Tutto quello che stavo dicendo era che non c'è motivo per @fmark di preferire JPEG per gli esperimenti di bilanciamento del bianco, anzi, al contrario.