Domanda:
Un filtro causerà più o meno danni in caso di caduta dell'obiettivo?
erotsppa
2013-06-06 04:13:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Di recente ho lasciato cadere a terra la mia borsa fotografica da circa il livello della vita. Il fondo è un po 'imbottito (tappeto) e la borsa stessa ha un'imbottitura (il tipico tipo di imbottitura della borsa a tracolla). La fotocamera era in una posizione rivolta verso il basso (obiettivo verso il suolo). Sono rimasto scioccato nello scoprire che dopo la caduta il mio filtro era completamente distrutto. Non so ancora quanti danni siano stati fatti all'obiettivo, dato che ora è nell'officina. Ma solo guardandolo l'obiettivo non è rotto, ma forse graffia.

Quindi immagino che la domanda sia, in una situazione come questa, è probabile che il filtro subisca più o meno danni? Da un lato il filtro si è rotto e non la lente, ma dall'altro il vetro del filtro potrebbe aver danneggiato la lente stessa.

Chiedo specificamente a casi come cadute e grandi danni da impatto (lenti che sbattono contro un muro, ecc.).

Ho lasciato cadere una DSLR con un obiettivo da $ 1200 e un filtro CPL da $ 200. È caduto direttamente sul CPL contro il cemento. Il CPL è stato distrutto, l'obiettivo e la DSLR erano a posto e non hanno richiesto alcuna riparazione. Questo è solo un esempio, ma sufficiente per me per preferire anche il costo di $ 200 rispetto a quello che costerebbe riparare l'obiettivo da $ 1200. La cosa divertente è che l'assicurazione copre la caduta del mio obiettivo / corpo, ma non del filtro. Quindi può dipendere anche dalla tua assicurazione e franchigie, ecc.
@dpollitt - La sostituzione dell'elemento anteriore può anche essere compresa tra $ 200 e $ 300. Non è sempre così costoso come la gente pensa che sia ... e il tuo punto di assicurazione è valido.
@JohnCavan - Sì, realisticamente un CPL di alta qualità è molto più costoso dell'acquisto di un filtro UV hq - ma ovviamente stavo _usando_ il CPL per altri vantaggi oltre a qualsiasi protezione dalle cadute. Ma se la sostituzione dell'elemento anteriore è di $ 250 e un filtro UV hq è di $ 100, potrei comunque essere incline a usarlo per la protezione dalle cadute. Almeno è qualcosa da considerare.
Cinque risposte:
John Cavan
2013-06-06 08:30:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quindi, l'idea comune è che il filtro UV aiuti a proteggere l'elemento dell'obiettivo da eventuali danni. I negozi amano spingere questo concetto, molto, e penso che derivi dal tentativo di sbarazzarsene effettivamente nell'era digitale quando non ne aveva davvero bisogno. Ora sono riusciti a creare un mercato sostenuto per i filtri UV nonostante il fatto che la parte UV sia priva di significato. Complimenti a loro, suppongo, ma penso che sia uno spreco di denaro e non sono l'unico.

Quindi, nello scenario che hai appena descritto, ora potresti essere fuori il costo del filtro frantumato e possibilmente il costo di una sostituzione dell'elemento anteriore, anche se questo non è così costoso come potresti pensare. I filtri sono non vetro resistente, a differenza dell'elemento dell'obiettivo, quindi è del tutto possibile che se il filtro non fosse stato lì non ci sarebbero stati danni (anche se potresti avere la calibrazione problemi, dipende). Potresti ancora non avere danni significativi, come risultato del filtro, ci vuole molto per rendere un obiettivo inutile, ma non si sa mai.

Per me, non lo so t usarli. Un paraluce è molto più efficace nel bloccare un contatto significativo con l'elemento anteriore. Se c'è qualche probabilità che io possa trovarmi in un'enorme tempesta di sabbia o qualcosa del genere, allora forse metterei un filtro UV, ma probabilmente no.

Come ulteriore spunto di riflessione ... Un filtro è un altro pezzo di vetro. Quelli economici possono degradare la qualità dell'immagine, ma tutti corrono il rischio che la riflessione della luce crei riflessi fantasma nei tuoi scatti. Quando comincio a sommare i vantaggi e gli svantaggi, non vedo molti vantaggi per il filtro.

Michael C
2013-06-06 13:34:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anche se l'elemento anteriore presenta qualche graffio, l'effetto sulla qualità dell'immagine è trascurabile. Questo perché la luce proveniente da ogni parte della scena colpisce ogni parte dell'elemento frontale (a meno che qualcosa non stia causando la vignettatura). Sebbene sia difficile da credere, ci vogliono davvero MOLTI danni perché la qualità dell'immagine venga notevolmente degradata. Guarda queste foto scattate con un obiettivo "leggermente danneggiato"!

L'ipotesi che qualsiasi impatto che frantuma un filtro piatto e sottile avrebbe frantumato l'elemento anteriore dell'obiettivo aveva il filtro non è stato installato è falso. La maggior parte degli elementi frontali sono molto più spessi dei filtri piatti, realizzati con materiali più resistenti e sagomati in modo da conferire loro maggiore resistenza (confronta la forma della maggior parte degli elementi frontali con la forma di un uovo). Solo perché il filtro è andato in frantumi non dimostra che l'elemento in primo piano lo avrebbe fatto. Possono essere necessari molti abusi per graffiare, tanto meno, il elemento frontale della maggior parte degli obiettivi.

Si deve anche considerare la possibilità che un filtro frantumato e i frammenti di vetro e granelli delle dimensioni di sabbia risultanti possano effettivamente contribuire a più danni di quanto potrebbe altrimenti essere il caso. Questa domanda riguarda un filtro che è stato frantumato all'interno di una borsa fotografica che riempiva le parti interne di un obiettivo molto bello con l'equivalente di sabbia. L'obiettivo doveva essere inviato e smontato per pulire tutti i minuscoli pezzi di filtro frantumato che erano entrati nell'obiettivo.

Un problema maggiore quando un obiettivo si immerge è l ' allineamento degli elementi nell'obiettivo . Alcuni obiettivi hanno la reputazione di tollerare abbastanza bene gli abusi, come Canon EF 24-105mm f / 4 L IS. Altri, come Canon EF 24-70mm f / 2.8 L, hanno la reputazione di essere fuori allineamento al minimo urto. Spesso ciò è dovuto al modo in cui è progettato un obiettivo. In tal caso il filtro fa poca differenza. L'anello riceverà la maggior parte della forza e la trasferirà sulla parte anteriore dell'alloggiamento dell'obiettivo su cui è avvitato.

Un modo molto migliore per proteggere il tuo obiettivo dagli impatti è attraverso l'uso di un paraluce. Non solo un paraluce spesso manterrà gli oggetti lontani dall'elemento frontale dell'obiettivo, ma in caso di forte impatto la plastica della maggior parte dei paraluce flettere e ammorbidire la forza d'impatto trasmessa alla lente stessa. E le cappe contribuiscono a una migliore qualità dell'immagine in determinati ambienti. Un filtro "protettivo", d'altra parte, può solo ridurre la qualità ottica dell'obiettivo.

Per una più completa analisi delle varie domande qui che affrontano la decisione del filtro protettivo / nessun filtro protettivo, si prega di vedere i molteplici link inclusi in questa risposta per il filtro UV è un must?

AJ Henderson
2013-06-06 04:33:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I filtri UV sono spesso utilizzati in modo specifico perché offrono un elemento frontale economico in grado di proteggere un obiettivo da eventuali danni. (Detto questo, si discute se la perdita di qualità che può verificarsi dall'uso di un elemento anteriore valga la protezione offerta da loro.) Suppongo che in teoria potrebbe essere possibile che un filtro provochi danni in caso di caduta, ma hanno molte più probabilità di prevenire danni e salvare un obiettivo.

Una caduta è un'azione molto complessa e nessuna sarà mai uguale all'altra, ma parliamo un po 'di alcuni dei meccanismi coinvolti. Il vetro (o qualsiasi altro materiale solido) si rompe quando si deforma oltre il suo limite di trazione (quanto può allungarsi). Con un elemento o una lente frontale, ciò potrebbe verificarsi a causa di un impatto laterale che deforma la custodia al punto che la custodia stessa deforma la lente e la rompe o da un impatto diretto contro l'elemento della lente.

Se l'impatto si trova sul lato della fotocamera, un filtro per obiettivo non farà praticamente nulla per aiutare ad assorbire il danno poiché la maggior parte verrà assorbita dalla custodia stessa. Aggiunge un po 'di materiale in più per distribuire la forza, ma l'impatto complessivo sarà probabilmente insignificante.

In caso di impatto diretto, tuttavia, è garantito per ridurre l'energia coinvolta nella collisione con l'elemento principale. L'energia non può essere creata o distrutta, quindi l'energia che l'obiettivo raccoglie durante la caduta deve andare da qualche parte. Allo stesso modo, sia la deformazione che la rottura dell'elemento frontale richiedono energia per essere spesa. Quell'energia che assorbono è energia che non può successivamente andare a danneggiare l'elemento anteriore.

Ora è impossibile dire se potrebbero esserci altri danni a causa del filtro. È possibile che il vetro del filtro graffi l'elemento dell'obiettivo (sebbene generalmente gli elementi frontali siano induriti e dovrebbero resistere a questo). È anche possibile che un pezzo di vetro dell'elemento possa incastrarsi in questo modo tra il suolo e il obiettivo che potrebbe aumentare la concentrazione di forza in un'area, ma sarebbe semplicemente sfortuna. Allo stesso modo, è possibile che la direzione di caduta possa essere alterata dalla rottura dell'elemento frontale in modo tale da colpire una parte più debole dell'elemento frontale provocando più danni con meno energia che se la lente non avesse avuto l'elemento frontale.

Queste sono però tutte strane possibilità casuali. In generale, minore è l'energia in una collisione, meno è probabile che ci siano danni. L'elemento anteriore assorbirà una notevole quantità di energia in qualsiasi impatto diretto con la parte anteriore della lente e quindi ridurrà generalmente la quantità di danni catastrofici subiti, potenzialmente inclinando l'equilibrio tra un graffio e una crepa.

Inoltre previene piccoli graffi e mantiene la polvere lontana dall'obiettivo, ma questi sono probabilmente insignificanti dopo l'impatto di un elemento frontale piatto aggiunto al sistema ottico (sebbene aiuti a compensare la perdita di qualità dell'immagine un po '.)

In definitiva la questione se valga la pena o meno un filtro per lenti come misura di protezione è molto discutibile a causa dell'impatto sulla qualità e del fatto che cose come i paraluce hanno un impatto maggiore sull'assorbimento energia, tuttavia il fatto è che molto il più delle volte, un filtro frontale dovrebbe ridurre i danni in una caduta in cui l'impatto è direttamente sulla parte anteriore della lente.

Lou Laderman
2017-03-19 08:12:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La mia borsa è caduta durante i controlli di sicurezza in aeroporto. Quando ho preso in mano il mio Fuji 100-400, ero angosciato nel sentire il suono del vetro. La lente va bene, il filtro si è frantumato assorbendo l'urto. È stato rimosso facilmente e ho estratto con cura i frammenti. Vendo buoni filtri.

Come fai a sapere che il filtro era protettivo e in questo caso, piuttosto che solo .... rotto?
John
2020-01-03 01:11:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un filtro protegge un elemento anteriore dalle impronte digitali e dai graffi nei normali casi d'uso. Tuttavia, quando si incontra un oggetto contundente o si fa cadere l'obiettivo, il filtro si frantuma e può causare molti più danni all'elemento anteriore rispetto a quando non è collegato alcun filtro.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...