nluigi
2017-12-09 03:22:59 UTC
La mia domanda generica:
Date le specifiche della fotocamera, ad esempio:
- risoluzione del sensore,
- area dell'immagine del sensore ,
- dimensione in pixel (area),
- dimensione ottica,
- lunghezza focale (rapporto),
- fov (orizzontale e / o verticale)
e la distanza da un oggetto da visualizzare, come posso determinare il più piccolo dettaglio risolvibile da questa fotocamera?
Contesto:
Sto cercando di costruire un rilevatore per rilevare i difetti nei miei prodotti (sfere di plastica di circa 3 mm). Questi difetti hanno una gamma di dimensioni, in media sono circa 100 micron ma vorremmo essere in grado di rilevare 50 micron e oltre. Queste perle di plastica cadranno attraverso un tubo e avrò la fotocamera di catturare un'immagine mentre passa e utilizzare una fase di elaborazione (basata principalmente sulla differenza di colore) per trovare eventuali difetti sul tallone. Voglio che i difetti di dimensioni pari o superiori a 50 micron vengano risolti abbastanza bene, ovvero i difetti da 50 micron hanno diverse decine o centinaia di pixel.
suona più come una domanda per https://physics.stackexchange.com o https: //engineering.stackexchange.com Sento che questo problema è stato risolto prima, forse hai bisogno di qualcosa non basato su immagini, ma basato su un singolo rivelatore. Ad esempio, puoi provare a far passare un raggio laser attraverso il tubo con perline, la sua deflessione o attenuazione o il cambiamento di profilo segnalerà un difetto. Ed è molto più veloce da analizzare e più economico da costruire, probabilmente
Voto per chiudere questa domanda come fuori tema perché questa domanda riguarda la costruzione di un rilevatore, non la produzione di fotografie, e le risposte tecniche che vuoi non sono le stesse che sarebbero utili per l'arte e la scienza la fotografia.
@mattdm se le risposte tecniche che l'OP vuole non fanno parte della scienza della fotografia, che cos'è?
@BrandonDube La scienza della fotografia è la scienza della creazione di immagini con la luce. Si tratta di visione artificiale. Le cose che sono importanti qui non sono le stesse cose che sono importanti per fare una fotografia per il bene della fotografia.
Non siamo d'accordo sulla definizione della scienza della fotografia.
@aaa Non sto chiedendo di costruire il rilevatore, è solo il contesto per porre la mia domanda. La mia domanda: "Qual è il più piccolo dettaglio risolvibile date le specifiche della fotocamera" è ugualmente applicabile a paesaggi, nature morte, qualunque cosa tu voglia.
@mattdm Qualsiasi parte della scienza non è solo la comprensione della materia che stai studiando / osservando, ma anche la comprensione degli strumenti che stai usando per fare detta osservazione. Voglio saperne di più sui limiti di una determinata configurazione specifica della fotocamera che utilizzo per osservare il mio soggetto. È irrilevante quale sia il mio argomento specifico, a parte il fatto che lo fornisco come chiarimento per porre la mia domanda.
@nluigi questo è uno dei "problemi XY". Non stai chiedendo come risolvere il tuo vero problema (rilevare i difetti) ma come implementare la soluzione proposta. Almeno è meno efficace. Questo potrebbe chiarire le cose https://meta.stackexchange.com/questions/66377/what-is-the-xy-problem
Questa è una domanda perfetta, ed è qualcosa a cui i fotografi seri dovrebbero essere molto interessati. Sì, la risposta viene dalla fisica, ma questo vale praticamente per ogni altra domanda a un certo livello. Parte del * mestiere * della fotografia è avere una profonda comprensione tecnica di come funzionano i tuoi strumenti. Questa ridicola pedanteria su ciò che costituisce la fotografia significherebbe che metà del contenuto dei libri di Ansel Adams sarebbe fuori tema qui, il che penso sia un atteggiamento dannoso e totalmente sconcertante per me.
Sì, puoi scattare buone fotografie senza comprensione tecnica, e in effetti molte buone fotografie sono state scattate in questo modo, ma ciò non significa che non dovremmo lottare per la comprensione tecnica, o che la comprensione tecnica non ha un effetto positivo sulle fotografie che tu prendere.
Ad esempio, la risposta a questa domanda influenza direttamente e inequivocabilmente il modo in cui si fa l'astrofotografia, che qui è al 100% sull'argomento.
Non sono contrario alle domande sulla scienza del funzionamento dei sistemi ottici. Penso solo che in questo caso particolare, la risposta abbia poca applicabilità al di là del caso d'uso specifico della visione artificiale.
Ma va bene se non siete tutti d'accordo. Ecco perché esiste un sistema di voto. :)
Inoltre, se c'è un consenso generale sul fatto che vogliamo aprire il sito a più domande sulla visione artificiale o su altre domande focalizzate sul sistema di telecamere, possiamo farlo - per favore avvia una discussione su [meta]. Non sono solo arbitrariamente contrario a questo tipo di domande, penso che siano dannose per il sito per motivi reali. E penso, come suggerito nel primo commento, che uno degli altri siti della rete sia probabilmente più appropriato.
@mattdm - La ricerca di "selezionatore di pellet di plastica" restituisce attrezzature pronte per ~ 10-50K. Non sono sicuro che andrà al fai-da-te (fotocamera, software, meccanica) per meno: https://www.alibaba.com/showroom/plastic-pellet-color-sorter.html - È una domanda interessante sulla risoluzione ma alla fine è una domanda su macchinari (o avviare un'attività individuale per competere con le attrezzature esistenti).