Domanda:
Qual è il punto in fotocamere piuttosto costose di alta qualità con obiettivo fisso montato in modo permanente?
sharptooth
2017-02-20 20:16:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sony RX1R II e Leica Q sono due buoni esempi dello stato attuale della tecnologia. Entrambi sono ricchi di molte funzioni, entrambi hanno ISO elevati, stabilizzazione impressionante, entrambi sono piuttosto compatti ed entrambi sono piuttosto costosi (oltre tremila dollari al momento).

Cosa non ottengo Questo è il motivo per cui chiunque comprerebbe una fotocamera del genere che ha un obiettivo principale buono ma montato in modo permanente. Ho letto molto su come l'obiettivo principale abbia una qualità superiore (rispetto all'obiettivo zoom) e su come l'utilizzo di un obiettivo singolo per un periodo di tempo prolungato renda un fotografo migliore, ma perché limitarti a un solo obiettivo per l'intera vita della fotocamera (che è forse più di 5 anni per le fotocamere che ho elencato)?

Qual è il punto in una fotocamera del genere che non può zoomare e non può cambiare l'obiettivo e sono piuttosto costose?

Dipende da cosa usi la fotocamera, alcune persone avrebbero bisogno solo di una lunghezza focale.
Questo è chiedere opinione e speculazione, dovrebbe essere chiuso.
@Robin Questo non è chiedere opinioni e speculazioni più di una serie di domande già esistenti, inclusa questa http://photo.stackexchange.com/questions/15573/if-i-have-a-18-55mm-lens- c'è-un-punto-per-acquistare-un-obiettivo a focale fissa da 35 mm
Cinque risposte:
#1
+10
Michael C
2017-02-21 07:14:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qual è lo scopo di fotocamere di alta qualità piuttosto costose con obiettivo fisso montato in modo permanente?

Per scattare foto.

Creando una fotocamera destinata esclusivamente a una lunghezza focale molte cose possono essere ottimizzate per quel particolare obiettivo. La fotocamera può anche essere più semplice senza bisogno di adattarsi a una varietà di obiettivi e lunghezze focali diverse. Un mirino attraverso l'obiettivo non è necessario poiché il campo visivo è costante. Ogni posizione sul sensore può essere ottimizzata per la luce da un angolo esatto. Le varie connessioni tra il corpo principale e l'obiettivo possono essere più forti e permanenti rispetto a una fotocamera con obiettivo intercambiabile.

C'è anche un po 'di marketing in corso con tali fotocamere. Usando materiali esterni tradizionali di alta qualità e facendoli sembrare esclusivi e "non per tutti", cercano di dare loro lo stesso prestigio che avevano una volta fotocamere analogiche. Nel caso di Leica, è anche la stessa azienda che ha prodotto molte di queste fotocamere di nicchia per sette decenni. Leica produce fotocamere da un secolo. A seguito delle crescenti competizioni delle fotocamere sovietiche e giapponesi dopo la seconda guerra mondiale, si sono affermati come leader nel mercato dei telemetri di fascia alta.

"molte cose possono essere ottimizzate per quel particolare obiettivo." - il più importante dei quali è la dimensione e il peso.
Le dimensioni / il peso sono spesso preferenze personali. Non tutti vogliono necessariamente la fotocamera più piccola / leggera possibile per ogni situazione di ripresa. Certamente non tutti la collocano in cima alla lista delle caratteristiche della fotocamera. Potrebbe essere il più importante per te, ma non necessariamente per tutti.
#2
+9
Please Read My Profile
2017-02-20 21:52:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Circa dieci anni fa, il famoso blogger di fotografia Michael Johnston ha scritto un saggio descrivendo la sua fotocamera digitale ideale, che ha chiamato Decisive Moment Digital, dopo la frase di Cartier-Bresson. Il teorico "DMD" era una fotocamera compatta con un grande sensore e un primo fisso, proprio come descrivi qui.

Michael è uno scrittore popolare e persuasivo, e questo saggio è diventato piuttosto famoso. La frase "DMD" è diventata abbastanza comune nei forum di fotografia su Internet. Nessuno in realtà ha venduto una macchina fotografica del genere, però: l'opinione diffusa era che non avrebbe mai venduto. Di punto in bianco, tuttavia, Sigma ha rilasciato il DP1, un dispositivo compatto con, sì, un grande sensore, fisso. È stato lento, bizzarro, frustrante e nelle mani giuste ha prodotto risultati meravigliosi. Con sorpresa di tutti, scommetto anche di Sigma! - è stato un successo di mercato.

Una volta che la categoria si è dimostrata una nicchia praticabile, altri produttori hanno seguito.

Tuttavia, ha specificato ulteriori convertitori grandangolari e tele.
@ths E molte di queste fotocamere hanno tali accessori.
@mattdm Non è montato un moltiplicatore di focale tra il corpo della fotocamera e l'obiettivo? In tal caso, non può essere utilizzato su fotocamere in cui l'obiettivo è montato in modo permanente.
@sharptooth Esistono anche teleconvertitori "front-side". Entrambi i tipi hanno i loro vantaggi e svantaggi.
Michael Johnston è davvero così popolare? Quante persone hanno effettivamente acquistato fotocamere a causa di quel blog?
@vclaw Non so quante persone _direttamente_ abbiano acquistato una fotocamera grazie a quel blog, ma ... è abbastanza popolare da fare del blog il suo lavoro a tempo pieno, e se cerchi "DMD decisive moment digital" troverai molti riferimenti, tra cui da [Wired] (https://www.wired.com/2008/03/ultra-simple-ca/) ("E sai una cosa? Ne voglio uno") - e un grande venditore di fotografie [Adorama] (http://www.adorama.com/alc/0014218/article/APS-Sensor-Compact-Digital-Camera-Shoot-Out). E non sappiamo se questo è ciò che _davvero_ ha portato Sigma a portare il primo esempio sul mercato, ma mi sento a mio agio con l'affermazione di base.
Anche se gli acquirenti non hanno mai sentito parlare di Johnson o letto direttamente il blog, quasi certamente hanno visto qualcosa di qualcun altro che ha attinto alle idee che Johnson ha presentato nel suo articolo DMD.
#3
+3
inkista
2017-02-23 03:34:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Qual è il punto in una fotocamera del genere che non può zoomare e non può cambiare l'obiettivo e sono piuttosto costose?

Avere un tipo specifico di strumento per prendere certi tipi di immagini con.

Per molte persone che acquistano questo tipo di fotocamere, questa non è la loro unica fotocamera. Ho una Fuji X100T. Ho anche equipaggiamento Canon full frame e APS-C, oltre a un completo micro quattro terzi. Se devo cambiare obiettivo e zoom, posso farlo. Ma molte volte non ho bisogno di farlo neanche io.

Per me, la X100T è una perfetta fotocamera walkaround, per riprese sociali, di strada e casuali. L'obiettivo pancake f / 2 di equivalenza 35 mm è abbastanza largo per i paesaggi, abbastanza veloce per i ritratti, abbastanza piccolo e abbastanza largo per le riprese di strada / fotografia di viaggio, e l'obiettivo è abbastanza corto per fare macro vicine. Non è perfetta per tutte le occasioni, ma è la mia fotocamera leggera da viaggio e da portare sempre con me e può gestire una gamma sorprendente di situazioni per me. YMMV.

Si abbina anche molto bene con la mia fotocamera micro quattro terzi GX-7. Scattavo con quella fotocamera con un obiettivo pancake 20 / 1.7 (equivalenza 40 mm) come impostazione predefinita, ma ora faccio spesso riprese a due corpi, con l'X100T al posto della combo 20 / 1.7 + GX-7, mentre Allegherò uno zoom ultrawide, un teleobiettivo corto (equivalente a 90) o uno zoom teleobiettivo al GX-7.

#4
+2
MirekE
2017-02-23 07:16:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È come suonare la tastiera elettrica contro la chitarra classica. Con la tastiera puoi generare praticamente qualsiasi suono desideri. Ma ad alcune persone piace ancora suonare la chitarra normale con una tavolozza sonora limitata e possibilità limitate.

Quando inizi a utilizzare una fotocamera con un numero limitato di obiettivi o con un obiettivo fisso, inizi a concentrarti su valori diversi. Ad esempio, puoi imparare meglio a pre-visualizzare l'immagine prima di guardare nel mirino.

Puoi pensare che rinunciare a uno zoom significhi rinunciare a una sorta di libertà, ma di solito ottieni un altro tipo di libertà in cambio. Gli obiettivi fissi sono generalmente più veloci e più piccoli, quindi meno evidenti e offrono nuove opzioni quando si gioca con la profondità di campo.

#5
-1
RyanFromGDSE
2017-02-23 07:38:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È davvero una risposta semplice: per soddisfare le esigenze del mercato.

È un punto e scatta di lusso, niente di più o meno realmente. Personalmente amerei alcuni di loro? Sì. Mi piacerebbe anche una Ferrari. Ma ci sono altre opzioni più versatili e utili di entrambe.

Poi ci sono persone ricche che possono permettersi giocattoli costosi e hanno creato una domanda per questo. Le aziende lo vedono, producono una quantità ragionevole e godono di margini di profitto elevati. È come Leica di questi tempi: è un'ottima fotocamera? Assolutamente! Sono le grandezze migliori della concorrenza? No. Ma è un oggetto da collezione, un pezzo importante e un accessorio di moda.

Il problema che stai riscontrando è confrontarlo con fotocamere su cui è possibile cambiare l'obiettivo. Il mercato reale è il mercato punta e scatta. È per le persone che non sono necessariamente interessate a trattare con gli obiettivi ma vogliono SENTIRSI come fotografi. È una connessione emotiva che i produttori sanno che le persone cercano e sono disposte a pagare. Come un tocco vintage, un tempo più semplice, tutta quella roba. Quasi tutti sono marchiati e commercializzati in questo modo.

Ciao Ryan, quando chiami un certo mercato di acquirenti di fotocamere come [non] "veri fotografi", penso che la tua risposta sia piuttosto scortese. Potresti riconsiderare questa affermazione per non sembrare così sfacciato? Penso che la tua opinione secondo cui un vero fotografo non userebbe una certa macchina fotografica è abbastanza inappropriata qui.
@dpollitt L'ho modificato per te per cercare di chiarire meglio. Non ha niente a che fare con fotografi reali o non reali. Ha tutto a che fare con il posizionamento del marchio e il modo in cui questi dispositivi vengono commercializzati.
Sono d'accordo che c'è un'inevitabile connessione di marketing allo stile retrò, specialmente per Leica. Il marketing di Sigma DP Merrill si occupa certamente di ["Un desiderio di un tempo più semplice"] (http://www.sigma-dp.com/DP3Merrill/prague/). Non è l'unica cosa però; La [serie X100] di Fujifilm (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x100f/) ha l'aspetto vecchio stile, ma il marketing enfatizza le prestazioni. E Sony RX1R è commercializzata come [qualità dell'immagine ma palmare] (http://www.sony.com/electronics/cyber-shot-compact-cameras/dsc-rx1rm2), non come facilità d'uso e non hanno uno stile retrò.
Sì, si tratta di marketing. Non vendono molti dei modelli top di gamma, ma ottiene pubblicità e promuove il marchio. Quindi questo porta a più vendite dei modelli più economici.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...