Domanda:
Come posso scattare in uno studio con le aperture più ampie?
dpollitt
2013-04-22 21:19:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho riscontrato un limite durante le riprese di un neonato questo fine settimana. Ero in casa accanto a una serie di finestre. Stavo anche usando un flash esterno alla fotocamera su un supporto attraverso un ombrello. Il flash era un Canon 430EX, impostato su manuale, potenza 1/64. Il mio scatto è finito con un obiettivo Canon 50mm f / 1.4, girato af / 1.8, 1 / 160sec, ISO 100. La fotocamera è una Canon 6D che ha una velocità di sincronizzazione massima di 1 / 180sec. Il mio problema è che volevo spingere ulteriormente il diaframma, af / 1.4 o anche f / 1.2 per una profondità di campo ancora più ridotta. In questo modo avrei bruciato i miei punti salienti o spinto la mia immagine oltre la velocità di sincronizzazione. Più avanti durante le riprese, l'ambiente si è leggermente illuminato e sono stato persino costretto ad abbassare il diaframma fino a f / 2.2. Cosa avrei potuto fare di diverso o avrei dovuto fare in futuro per consentire questi ritratti con aperture più ampie?

Ecco l'immagine con EXIF ​​intatto: http://www.properspective.com/photos /i-C5W7p9h/0/O/i-C5W7p9h.jpg

Ridurre il livello di luce dalla finestra otterrebbe ciò che desideri. Non l'ho provato, ma penso che, ad esempio, il materiale per tende a maglia fine bianca in N strati ti darebbe una riduzione del livello con variazioni dovute a percorsi di luce multipli che sono molto ben ordinati a circa un metro dal materiale. Ma forse no.
Volevi spingere un 50mm f / 1.4 af / 1.2? Wow...
Non stavo ... cercando di esserlo? Utilizzi anche lenti diverse?
Cinque risposte:
BobT
2013-04-22 21:46:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potresti usare un filtro ND o anche un filtro polarizzatore (che probabilmente hai già) per darti un altro paio di stop.

Grazie per il tuo commento. Questa idea mi è venuta in mente (tra le altre), ma non ero sicuro se questa fosse la pratica standard o l'opzione migliore. È questo ciò che fanno i fotografi ritrattisti in studio per scattare con diaframmi molto ampi?
in un normale ambiente da studio immagino che non avresti una finestra, piuttosto useresti un'altra luce (e un modificatore). si potrebbe quindi semplicemente mettere le luci a bassa potenza e allontanarle per renderle meno luminose quando si cade sul soggetto. saresti anche in grado di stare a una distanza ragionevole e utilizzare un teleobiettivo più se lo desideri.
Uso sempre un filtro ND con lo stesso obiettivo (f1.4 - 2.2) quando sono all'aperto. Funziona abbastanza bene per me. Bel colpo BTW!
Puoi anche provare un filtro fader ND o anche due polarizzatori impilati per lo stesso effetto. http://www.dpreview.com/forums/thread/3455638 e http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=nd+fader+filter&N=0&InitialSearch=yes&sts=ma&Top+Nav-Search=
Probabilmente non dovresti andare più di un paio di fermate di ND perché avrai problemi a vedere effettivamente cosa stai riprendendo se il mirino diventa troppo scuro. Ma sì, questa è l'unica opzione quando non puoi controllare completamente la luce ambientale.
solo un avvertimento: se scegli un filtro variabile assicurati che sia buono. due polarizzatori possono conferire dominanti di colore alla tua foto http://strobist.blogspot.co.uk/2010/06/using-nd-filters-to-kill-depth-of-field.html
Probabilmente non è lo scatto migliore in assoluto .. ma questo è uno scatto che ho fatto usando polarizzatori sovrapposti (dato che non ho un ND e volevo mostrare il flusso dell'acqua). Per esperienza la dominante di colore è facilmente correggibile a patto di non spingere troppo i due polarizzatori (in pratica, se li hai a 90 ° l'uno dall'altro, vedi solo viola, se sono paralleli, nessuna dominante di colore ma nessuna riduzione di luce da un solo pol). Immagine: http://www.flickr.com/photos/marcomp/9716626709/
Rich
2013-04-22 21:59:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ottima foto! Questa è una difficoltà comune che è ancora più un problema quando si scatta all'aperto.

La soluzione più semplice, come delineato sopra, sarebbe quella di utilizzare un riflettore piuttosto che un flash (questo potrebbe funzionare davvero bene se hai un grande finestra) o utilizzando un foglio per ridurre la luce in entrata dalla finestra e qualcosa di simile sul flash, o spostando il flash più lontano (raddoppiando la distanza si ridurrà la potenza di 1/4 di quello che era - la legge del quadrato inverso ).

In alternativa, ci sono due modi diretti per aggirare questo problema mentre usi ancora il flash.

Il primo è aumentare la velocità di sincronizzazione. Sebbene tu abbia la massima velocità di sincronizzazione per la tua fotocamera, la Canon H430ex è in grado di eseguire la sincronizzazione ad alta velocità (HSS). Ciò significa che la fotocamera emette diversi impulsi di luce per sincronizzarsi a una velocità dell'otturatore più elevata.

Nota che riducendo la velocità dell'otturatore, tuttavia, non ridurrà l'esposizione del flash, che, poiché hai il flash e l'ambiente già ben bilanciati, devi fare - come sopra potresti sposta il flash o mettine di più tra esso e il soggetto.

(Potresti anche leggere che l'uso di HSS riduce la potenza del tuo flash - lo fa, ma la mia comprensione è che riduce la potenza massima disponibile, cioè non necessariamente qualunque potenza tu abbia selezionato. Quindi, poiché stai già usando 1/64, questo effetto probabilmente non entrerà in gioco.)

Il problema con questo metodo è che non funziona con normali trigger radio wireless. Per risolvere questo problema, potresti procurarti un lungo cavo TTL da utilizzare oppure acquistare i trigger della procedura guidata tascabile.

L'alternativa sarebbe provare a utilizzare un filtro a densità neutra. Questo sottoesporrà direttamente l'intera immagine e, poiché hai già il giusto bilanciamento del flash ambientale, funzionerà bene. C'è una differenza di 1 2/3 stop tra f2.2 e f1.2 secondo ( http://imaginatorium.org/stuff/stops.htm) quindi un filtro ND a 2 stop dovrebbe andare bene il lavoro. Notare che un filtro 2stop è un fattore di oscuramento 4x. (Fai attenzione ai filtri ND variabili a meno che tu non sia disposto ad acquistarne uno veramente buono, tendono ad essere di scarsa qualità)

Infine potresti provare a ottenere una profondità di campo minore con un teleobiettivo più come un obiettivo da 85 mm o 70-200 mm, tuttavia dovresti essere più lontano dal soggetto che sembra non sarebbe facile con questo scatto. Inoltre, ciò risulterebbe meno incluso nello sfondo, quindi probabilmente non sarai in grado di vedere i bordi della panchina nella tua foto. E se davvero volessi provarci, potresti ottenere una fotocamera di medio formato che aiuterebbe a ottenere una DOF più ridotta, ma questa è probabilmente la più irrealistica di tutte le opzioni!

Se non sei in grado di appendere facilmente qualcosa davanti alla finestra e non vuoi acquistare un cavo TTL, procedure guidate tascabili o un filtro ND, una soluzione combinata potrebbe essere quella di mettere il flash sulla fotocamera, usa HSS e fa rimbalzare il flash dalla parete o dal soffitto: a seconda delle dimensioni della stanza e dei colori del soffitto / parete potresti probabilmente ottenere qualcosa di simile all'utilizzo dell'ombrello. Anche il bambino apprezzerà di non essere stato mostrato direttamente!
Si noti che mantenere le stesse dimensioni del soggetto e la stessa apertura con una lunghezza focale maggiore non riduce la profondità di campo.
Mike
2013-04-22 21:27:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prima di tutto, è davvero una bella foto :-)

In secondo luogo, dovevi usare il flash? Potresti forse usare un riflettore per riflettere la luce ambientale sul bambino? E se lo facessi, potresti considerare di rimbalzarlo sul soffitto o sul muro per ridurne ulteriormente la potenza. Oppure invece di un ombrello bianco, puoi ottenerne anche di neri che assorbirebbero più luce generata da esso ...

Grazie per i vostri commenti. Ho usato il flash per dare una bella quantità di luce arrotondata piuttosto che affidarmi all'unica fonte dalla finestra o per riempire l'altro lato del viso. Non ho usato un riflettore ma è qualcosa che potrei provare a ridurlo ulteriormente di 1/64. E sì, il mio ombrello era bianco.
Robin
2013-04-22 21:59:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hai un paio di opzioni per ridurre la quantità di luce.

  • Un filtro ND sulla fotocamera
  • Aggiungi più diffusione alle luci esistenti
  • Usa un trigger con capacità TTL - Questo è utile solo se il flash è ciò che rende la tua luce troppo luminosa. Se la sola luce naturale è troppo intensa, dovrai prendere una delle prime due opzioni. Con TTL, il flash fornirà solo la quantità di luce necessaria per l'esposizione, il che significa una potenza inferiore a quella che puoi impostare manualmente se necessario.

Per aggiungere diffusione puoi

  • Usa qualcosa come un lenzuolo bianco per coprire la finestra
  • Metti qualcosa come un piccolo panno bianco o fazzoletti sul tuo flash.
AJ Henderson
2013-04-22 23:56:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il mio primo suggerimento sarebbe quello di provare a utilizzare HSS (High Speed ​​Sync) e angolare il flash per cercare di ottenere l'angolo di rimbalzo desiderato (o utilizzare un cavo di sincronizzazione per utilizzare l'ombrello). A 1/64 di potenza, ne dubito avrai problemi a mantenere la potenza per HSS (anche se personalmente ho solo i flash 320 e 600, quindi non ho alcuna esperienza pratica con il 430.)

Se non funziona , quindi un filtro ND è l'unica altra cosa a cui riesco a pensare per ridurre la quantità di luce che entra nella fotocamera e consentire così velocità dell'otturatore più lente per catturare meno luce. Puoi anche provare un film ND sulla finestra a seconda di quanto è grande la finestra.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...