La luna è davvero un caso speciale, perché è per lo più grigia. Quindi puoi rimuovere il rumore cromatico semplicemente selezionando un canale (verde, di solito). Ciò rimuove anche alcune delle aberrazioni cromatiche sui bordi (quando sono nitidi, cosa che non è qui).

Puoi anche fare la media dei tre canali di colore: copia l'immagine per ottenere tre livelli, e usando il mixer dei canali, crea un livello (R, R, R), un altro (G, G, G) e uno (B, B, B). Quindi calcola la media impostando l'opacità di quello in alto al 33,3% e quello successivo al 50% (il fondo rimane al 100%).

Se vuoi ripristinare i colori, puoi sfocare l'immagine iniziale e riapplicarla in modalità colore sull'immagine pulita.

Ho anche provato un filtro mediano ma i risultati sono un po 'più sfocati .

IMHO hai completamente esagerato. La luna si sposta del suo diametro in 120 secondi. Nella tua immagine il diametro è di circa 4200px, quindi ci vogliono 1/35 di secondo per spostarsi di un pixel. 1/100 ti darebbe un enorme margine di sicurezza e ti permetterebbe comunque di usare ISO molto più ragionevoli.

Diffrazione e rumore

Fondamentalmente hai utilizzato un obiettivo da 3000 mm f / 30, quindi è prevista una diffrazione pesante. Semplicemente non puoi ottenere risultati nitidi con questo obiettivo e il moltiplicatore di focale, anche se riesci a mettere a fuoco l'obiettivo correttamente.

Inoltre, l'obiettivo stesso potrebbe essere morbido. Con il moltiplicatore di focale, non otterrai alcun risultato nitido, senza potrebbe.

Infine, hai un forte rumore e bande, quindi questa immagine è praticamente una causa persa .

Possibile post-elaborazione

Potresti:

• accettare il rumore e affinare molto, per vedere almeno alcuni dettagli sul crateri.
• rimuovi il disturbo cromatico convertendo l'immagine in bianco e nero
• sostituisci lo sfondo con nero puro o grigio molto scuro per rimuovere le bande più evidenti.

Originale:

Immagine bianca di & nera. Chiarezza e nitidezza impostate su 11 (in Lightroom):

Sostituzione dello sfondo con un grigio molto scuro (ad es. Con Lightroom o Photoshop) . Lavoro veloce e sporco solo per mostrare la teoria:

Spara di nuovo

Dovrai sparare di nuovo , possibilmente senza moltiplicatore di focale, con un tempo di posa molto più lento e ISO molto più bassi. Vedi la regola looney 11.

A casa ho un telescopio da 900 mm f / 8 e le specifiche non sono troppo diverse dal tuo obiettivo. Ecco una foto che ho scattato alcuni anni fa con una Fuji X100s, af / 5.6, 1 / 250s, ISO 800, scattando semplicemente attraverso l'oculare:

Tieni presente che una mezza luna avrebbe avuto più contrasto di una luna piena, specialmente al terminatore.

Penso che la tua immagine sarebbe risultata molto migliore senza il moltiplicatore di focale 3x. Con una fotocamera da 18 MP o 24 MP, ritagliare l'immagine sarebbe probabilmente più nitido e avresti potuto usare un ISO più ragionevole.

Uso un programma gratuito di Imagenomic chiamato Noiseware ed ecco un esempio di come funziona su un jpeg.

In generale, puoi sempre rimuovere il rumore, ma potresti non avere molti dettagli rimasti nell'immagine se il rapporto segnale / rumore all'inizio era scarso.

Stato di l'arte in questi giorni sono filtri basati su un algoritmo di mezzi non locali. Questo tende a fare meglio della maggior parte degli algoritmi precedenti in termini di non rendere le trame simili a plastica liscia, se c'è qualche dettaglio con una scala maggiore del rumore.

Mi occupo principalmente di video, non di immagini fisse; FFmpeg include una versione lenta dell ' impiantazione nl-means di Dirk Farin (la maggior parte dell'ottimizzazione SIMD SSE è disabilitata per qualche stupida ragione nella versione FFmpeg, rendendola quasi insolitamente lenta per video ad alta risoluzione, come più secondi per fotogramma su i7-6700k Skylake a 4GHz a 1080p.) Una versione più efficiente del filtro è disponibile in HandBrake. Ma anche questo è troppo lento per il tempo reale (24 fps) sulle attuali CPU; NL-means è molto costoso dal punto di vista computazionale.

Per una singola immagine fissa, è rilevante solo il livellamento spaziale; non è possibile alcun livellamento temporale (tra i fotogrammi di un video), ovviamente, a meno che tu non abbia più riprese della stessa identica scena per calcolare la media del rumore.

Puoi usare ffmpeg su una singola immagine fissa. per esempio. ffmpeg -i input.png -vf nl significa output.png . Se vuoi usarlo in questo modo, consulta la documentazione relativa ai filtri FFmpeg per informazioni sulle opzioni che puoi utilizzare con -vf nlmeans = ... .

Lo stesso documento di ffmpeg descrive vari altri filtri per la riduzione del rumore dell'immagine di FFmpeg.

Ecco il mio processo in RawTherapee:

Iniziamo dalla scheda Raw. La prima cosa che noto è che hai delle bande orizzontali. RawTherapee può affrontare questo problema utilizzando il "filtro del rumore di linea". Imposta la direzione su "orizzontale" e il valore su qualcosa che sembra funzionare (circa 400). Nota: questo non è perfetto, sono presenti delle bande residue. Penso che dovresti prendere dei dark per sbarazzartene completamente.

Il prossimo passo è regolare la demosaicizzazione. Per le immagini rumorose, IGV è probabilmente l'opzione migliore, pompando "Falsi passaggi di soppressione dei colori" a 5.

Passando alla scheda del rumore, puoi iniziare con "Riduzione del rumore dell'impulso", che si occuperà di il rumore di "sale e pepe". Quindi, su "Riduzione rumore", imposta lo spazio colore su L * a * b , poiché vuoi che funzioni in luminanza, e la modalità su Aggressivo, poiché c'è molto rumore in giro . Regola il cursore della luminanza a tuo piacimento. Puoi anche attivare il filtro mediano, che pulirà molto di ciò che è rimasto. A mio parere, la migliore è la finestra del 5x5 soft, con 3 iterazioni. Ricorda, questo viene mostrato solo se hai ingrandito al 100% o più.

Il passaggio successivo è trasformare l'immagine in bianco e nero, perché il colore è solo rumore. Puoi farlo nella scheda colore.

Infine, puoi riportare un po 'del "pop" nell'immagine originale senza aumentare il rumore riprodotto con la rimozione di Retinex e Haze.

Alcuni di questi passaggi sono un po 'intensivi dal punto di vista computazionale, specialmente l'ultimo, quindi se hai un vecchio computer potrebbe essere un po' lento trovare le impostazioni giuste per te. Un suggerimento è di impostare l'algoritmo di demosaicizzazione nelle impostazioni su "veloce" per zoom inferiori. Questo accelera quando si regolano le impostazioni "globali", come il bilanciamento del bianco o il contrasto generale, ma utilizzerà il metodo più lento quando è probabile che si notino differenze, ad esempio quando si ingrandisce.

Dettaglio:

Intero (con molta compressione JPEG, mi dispiace):

Impostazioni utilizzate

Il rumore ISO non è il problema, sta tremando. C'è sicuramente rumore ISO ma lo scuotimento significa che non puoi pulirlo. Puoi Photoshop ritagliare un'immagine da questa foto ma non sarà la cosa reale.

Ecco l'immagine con la saturazione spenta. Le bande sono tutte piegate e distorte dal movimento e il rumore stesso si trasforma in linee verticali. Le bande di rumore ISO sono dritte e il rumore è costituito da punti non linee verticali.

Non è possibile utilizzare le normali correzioni per il rumore ISO per questo a causa dello scuotimento. Se rimuovi il colore, offuschi ulteriormente l'immagine. Se provi il vecchio trucco di sfocatura e riaffilatura, perderai i bordi reali e ne genererai di falsi.

Per confronto, ecco un esempio di rumore ISO con saturazione gonfiata al 100 percento. Vedi come il rumore sono i punti e le strisce sono linee uniformi?

Se metti un po 'di sfocatura di movimento su quel rumore puoi vedere come il rumore inizia ad assomigliare al rumore nella tua foto. Il rumore uniforme e le bande uniformi si piegano e dai punti vengono ricavate linee verticali:

È possibile rimuovere molto rumore. Ho usato unprocessing per denoise it, che è probabilmente un approccio eccessivo per questo.

Se è stata applicata una maggiore nitidezza, forse questa immagine potrebbe essere accettabile.

È tuttavia evidente che la tua immagine non è completamente nitida all'inizio con, e come altri hanno affermato, tornare indietro e riprendere con un treppiede stabile e un iso inferiore sarebbe la scelta migliore.

Come notato in altre risposte, non ci sarà né una singola correzione né un set completo di correzioni. Potrebbe valere la pena vedere cosa può fare l'algoritmo di riduzione del rumore di DXO Photolab; può essere estremamente efficace. La mia preoccupazione è la possibilità di una levigatura eccessiva tuttavia può valere la pena installare una prova per vedere se si riesce a creare una base su cui sovrapporre, con maggiore efficacia, altri aggiustamenti (maggiore visibilità e chiarezza saranno tuoi amici secondo me).

La lunghezza focale non è tutto.

Hai commesso un errore utilizzando una lunghezza focale di 3000 mm. La verità è che 400 mm sono sufficienti. Ho scattato questa foto della luna con un obiettivo da 400 mm:

Se utilizzi una lunghezza focale maggiore, hai una capacità di raccolta della luce inferiore a meno che l'obiettivo non sia molto grande. Ogni moltiplicatore di focale riduce la risoluzione del sistema di lenti. Inoltre, inizi a vedere gli effetti della distorsione atmosferica.

Direi che quello che vedi sono gli effetti di un sistema di lenti scadente, non gli effetti del rumore ISO.