Il tamron 28-300 è un obiettivo affascinante e frustrante. Non è abbastanza ampio (su una fotocamera con sensore di polizia come la 500d o la 7d, vorrei che il grandangolo per il paesaggio fosse più simile a 15-17 e non a 28; mi viene voglia di aggiungere il sigma 10-20 al mio arsenale). E all'estremità del teleobiettivo, diventa morbido come la maggior parte dei super zoom. Cerco di non usarlo molto dopo i 28-150 se non in caso di emergenza. Questa settimana ho avuto quell'emergenza (ho incontrato un orso in yosemite con l'obiettivo "sbagliato" in mano) e mi sono reso conto di quanto avrei voluto avere a disposizione l'altro mio obiettivo. Oh bene.

Ma è un obiettivo stradale perfettamente bello, soprattutto per quello che è, una volta che ne impari i punti deboli e li aggiri.

Detto questo, per il paesaggio, 28 mm non è largo abbastanza e 300 mm non sono sufficienti per la fauna selvatica o gli uccelli. A PARER MIO. Scoprirai che non importa quanto sia potente un teleobiettivo che acquisti, ti imbatterai in situazioni in cui desideri di più. Ci sono giorni in cui 800 mm non sono sufficienti. Ciò implica che man mano che progredisci, la tecnica e la pianificazione diventano importanti, o più importanti, del potere dell'obiettivo grezzo. Quindi non comprare troppo lenti aspettandoti che risolva le cose magicamente, non lo farà.

300 mm, tuttavia, non è abbastanza potente per la maggior parte delle fotografie di uccelli e per la maggior parte degli animali selvatici. 400 mm su un sensore di ritaglio possono essere utilizzati con successo. Uso molto il canon 100-400; Uso un po 'il canon 300 / F4 + 1.4x tele e mi appoggio di più a quella combo perché è più nitida dello zoom ma non altrettanto flessibile; in pratica uso il 100-400 a mano, il 300 + tele per lo più su treppiede. O ti faranno correre circa $ 1500 fuori dalla porta. ($ US).

Art Morris è passato a usare il canone 70-200 F2.8 IS USM (vuoi IS) con un 2x Tele invece del 100-400. È un grosso pezzo di vetro, è molto più affilato e ti costerà il doppio del 100-400. Ma quella combinazione è molto potente, flessibile e buona, ed è qualcosa con cui sto pensando di sperimentare, non che me lo possa permettere presto.

Ho letto una serie di rapporti sul sigma 50-500 che indicano che è un buon obiettivo, ma come la maggior parte dei megazoom, diventa morbido con l'ingrandimento superiore. Dovresti noleggiare e testare questi obiettivi prima di acquistarli, per vedere se sono accettabili. alcune foto che ho letto credo che lo sia, altre no. Questo è davvero vero per qualsiasi obiettivo: noleggia e prova prima di acquistare.

Non coprirai tutte le gamme che desideri felicemente con un obiettivo. Forse non due. E gli obiettivi più grandi di 300 mm diventano costosi, anche se il canon 400 F4 è sorprendentemente conveniente e probabilmente tollererebbe un tele 1.4x su di esso abbastanza bene. Non ho ancora provato.

Se avvicinarsi è il tuo desiderio principale, allora suggerirei di guardare il 400F4. È un po 'più costoso del Sigma ma sarà un obiettivo di qualità molto superiore. Aggiungi un tele 1.4x ad un certo punto per spingerlo oltre. Oppure pianifica di aggiornare le tue lenti nel tempo. Come sono migliorato in questo, mi sono allontanato dagli zoom che coprono intervalli più ampi a favore di zoom di qualità superiore che non ingrandiscono tanto, ma sono più nitidi, più nitidi e più veloci. Più veloce ti offre opzioni sul campo per scattare in condizioni di scarsa illuminazione o utilizzare moltiplicatori di focale per sfruttare la tua collezione di obiettivi.

In un mondo perfetto, Sigma 10-20, Canon 24-70 F2.8, Canon 70-200 F2.8 IS USM, Tele 1.4, Tele 2x e Canon 400 F2.8 farebbero io felice. Sono SOLO $ 4000 US in vetro, esclusi gli $ 8000 US per il canon 400 F2.8. Qui nel mondo reale, non succederà. e non ho ancora chiesto macro, fisheye o tilt shift ... (sorride)

Ma con l'obiettivo che hai, la Canon 400 / F4 aumenta la gamma. Con il tempo puoi aggiungere un grandangolo migliore (canon 15-85, forse?) E poi il 70-200 F4. Non sono sicuro che lo userei con un tele 2x, ma l'1,4x coprirebbe il raggio fino a 400. e l'1,4x sul 400 ti spinge fuori nel tempo da una copertura di 15-500 mm con un vetro ragionevolmente veloce e nitido. Sono ancora $ 4000 US, ma è molto meglio di $ 12.000 US per essere circa uno stop più lento su tutta la gamma. Passare da F4 a F2.8 è costoso.

Un'altra opzione da considerare: aggiornare il tuo corpo. la Canon 7d fa schifo in molti pixel. Una cosa che ti consente di fare è TAGLIARE senza perdere i tuoi dettagli e mantieni comunque il sensore di ritaglio che è utile per sfruttare il tuo vetro per la fauna selvatica. Quindi, invece di spingere un vetro più potente, ottieni un corpo più potente che catturi più pixel in modo da poterli ritagliare e avere ancora immagini utilizzabili. o fai una combinazione di tutto questo. Col tempo. Ricorda, acquistare un BUON vetro nel tempo è un buon investimento perché le lenti dovrebbero durare a lungo se curate, dove i corpi verranno aggiornati più spesso. Quindi di solito è meglio (IMHO) acquistare vetri migliori e corpi inferiori, o aspettare un po 'e acquistare obiettivi migliori più tardi di uno più economico ora ...

Non specifichi il motivo per cui il tuo obiettivo attuale "non è sufficiente", ma i seguenti sono tutti obiettivi eccellenti per la fotografia naturalistica, a seconda delle tue esatte esigenze:

• Canon EF 200mm f2.8L II USM (~ £ 600)
• Canon EF 300mm f4L IS USM (~ £ 1000)
• Canon EF 400mm f5,6L USM (~ £ 1000)

Gli ultimi due superano il budget di £ 100, ma non credo che saresti deluso se potessi estendere a uno di questi.

O per una maggiore flessibilità a un prezzo leggermente più alto e perdita di velocità nel breve termine:

• Canon EF 100-400mm f4.5-5.6L IS USM (~ £ 1100)

Spero che aiuta.

Invariabilmente, comprerai un obiettivo più lungo e poi ti renderai conto che non ti avvicina tanto quanto pensi. Il consiglio di cui sopra coprirà adeguatamente la scelta dell'obiettivo.

Con la fotografia naturalistica la chiave, in combinazione con un teleobiettivo appropriato, è fare i compiti sugli animali che ti interessa fotografare in quella specifica posizione. Dove si nutrono? Quali aree utilizzano in determinati momenti della giornata? Dov'è il sole in relazione a quei luoghi in diversi momenti della giornata? In che modo il vento viaggia comunemente nelle aree (il tuo odore avviserà gli animali della tua presenza se sei controvento di loro).

Dovresti anche cercare di comprarti una pelle pop-up e parlare con il proprietario del terreno di metterlo da qualche parte (dopo aver fatto i compiti) che ti porterà abbastanza vicino a dove devi essere. Questo deve essere fatto alcuni giorni prima delle riprese in modo che i tuoi animali bersaglio si abituino alla sua presenza.

Un giorno dovrai presentarti, sistemarti ed essere pronto ad aspettare ... molto ... hai bisogno di pazienza e della capacità di stare fermo in silenzio a guardare il mondo che passa :)

Hai considerato il digiscoping?

http://www.digiscopediary.co.uk/dslr.html

Il valore migliore è 100-400. Su una 7D questo obiettivo è eccezionale e offre una portata spettacolare.

I juggernaut come il 300 / 2.8, 400 / 2.8 e superiori sono molto costosi e costituiscono un investimento significativo. Se segui questa strada e non hai soldi da bruciare, assicurati di utilizzarli al massimo delle loro capacità.

Non dimenticare l'extender 1.4x: può aggiungere portata alla maggior parte dei teleobiettivi L. Evita il 2x, è meglio usare l'1.4x e l'upscale nel software.