Domanda:
Perché non ci sono zoom APS-C veloci oltre i 55 mm?
rapscalli
2012-01-30 00:47:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sto cercando di aggiungere un obiettivo più lungo al mio attuale zoom (un Tamron 17-50) per la mia Nikon D300 (ma credo che questa domanda sia rilevante per i produttori di obiettivi aps-c).

Ecco è solo uno attualmente in produzione: la Pentax 50-135 f / 2.8 (che è solo montatura Pentax).

Qual è la ragione dietro questo? C'è una ragione fisica per cui non è possibile realizzare un'alternativa DX più piccola a un 70-200? Ho visto che ha detto che "oltre i 100 mm il vantaggio nel realizzare obiettivi dx è sparito", ma non sono sicuro che si tratti di folklore o di una vera restrizione.

Questo è molto simile a: http://photo.stackexchange.com/questions/10884/fast-telephoto-primes-for-aps-c-mounts-would-they-make-any-sense.
Un'altra domanda simile: [Esistono obiettivi Canon EF-S o tele-zoom?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/16616/are-there-any-canon-ef-s-prime-lenses -o-tele-zoom)
Forse non vende? Sigma ha anche interrotto il loro: http://www.sigmaphoto.com/shop/50-150mm-f28-ex-dc-apo-hsm-ii-sigma - Come Tokina.
Due risposte:
Imre
2012-01-30 01:55:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In realtà lo stesso obiettivo 50-135 f / 2.8 è stato venduto da Tokina per altre montature, ma è stato interrotto nel 2009.

Direi che il motivo principale è che non ci sono risparmi significativi tra la realizzazione un teleobiettivo solo per APS-C o uno che va bene anche per full frame. Nei teleobiettivi veloci, la maggior parte del vetro serve per ottenere la grande apertura necessaria, il cerchio dell'immagine più piccolo non introdurrà differenze molto significative.

Un altro motivo è che, poiché un teleobiettivo zoom veloce è un obiettivo costoso, molti degli acquirenti stanno già pensando di acquistare un corpo macchina a pieno formato in futuro e rifiuterebbero un obiettivo APS-C. Ciò lascia un pool più piccolo di potenziali acquirenti, il che significa meno profitto potenziale. Pentax non deve preoccuparsene, dal momento che non hanno una carrozzeria full frame, né hanno annunciato alcun piano per realizzarne uno.

Ciao Imre, è più o meno quello che pensavo. Ma non capisco dove ci siano così tanti zoom veloci normali di 24-70 equivalenti, ma non uno zoom veloce che offra l'equivalente 70-200 (a parte sigma e tokina fuori produzione). l'equivalente dx di un 70-200 sarebbe molto più piccolo / più economico, ma immagino che vedere sia tokina che sigma lasciare questa nicchia, non sia affatto redditizio. Saluti
ps la domanda collegata che hai dato ha dato una risposta che spiegava parte della somiglianza nella build. l'elemento anteriore ha una dimensione fissa per una data lunghezza focale / apertura, indipendentemente dalle dimensioni del sensore.
@rapscalli Per angoli più ampi, è necessario il vetro per costruire l'ampio angolo di visione e ridurre le aberrazioni sulle aree periferiche. L'angolo è più piccolo su un sensore coltura, quindi il risparmio di peso e costo sono più significativi.
Ho quel Tokina. Nessuna stabilizzazione ma ottimo obiettivo altrimenti. Peccato che sigma abbia interrotto il loro: un 70-200 su APS-C sembra un po 'troppo lungo e i soliti ~ 20- ~ 200 trans-standard sono troppo deboli, senza menzionare altre considerazioni ottiche.
Ci sono risparmi significativi da realizzare realizzando solo un obiettivo grandangolare veloce APS-C, ma pochissimo realizzando solo un teleobiettivo APS-C, quindi non si preoccupano.
Anon
2013-10-31 20:25:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potrebbe essere un vecchio thread, ma vorrei aggiungere informazioni per il bene dei posteri.

Sigma sta riproducendo 50-150 mm f / 2.8. http: // www. sigmaphoto.com/product/apo-50-150mm-f28-ex-dc-os-hsm

Mi chiedo la stessa domanda dell'OP. Anche quello che viene prodotto - Sigma 50-150mm - è davvero grande e grosso, non molto più piccolo del full frame 70-200mm f / 2.8. Non vedo alcun vantaggio da ottenere da un sensore più piccolo e una lunghezza focale più corta in quel prodotto.

Salve, credo che sigma abbia utilizzato il corpo 70-200 per il nuovo 50-150, probabilmente per risparmiare sui costi. Un possibile effetto collaterale dell'utilizzo del corpo più grande è il suo rendimento molto, molto elevato.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...