Domanda:
Quando i file RAW vengono convertiti in DNG, si verifica una demosaicizzazione irreversibile o no?
Hugo
2014-01-24 08:38:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

So che questo tocca quasi alcune altre domande già poste qui, ma in realtà è allineato in modo leggermente diverso. Non si tratta di DNG vs RAW, ma solo della fase di demosaicizzazione nella conversione. Sembra che questa risposta implichi che ha luogo una demosaicizzazione irreversibile del picchiettio bayer, ma altre fonti su Internet affermano che non è così. Non mi riferisco al DNG lineare, ma a quello in cui Lightroom converte i file RAW.

Ho anche provato a scavare nella specifica di Adobe, ma finora Non sono riuscito a trovare una risposta definitiva.

La perdita maggiore quando molti (ma non tutti i file RAW) vengono convertiti in DNG è che il punto nero viene inserito e i dati dai pixel mascherati utilizzati per derivare il punto nero vengono rimossi. Ciò presuppone che il formato RAW del file originale in questione includa i dati dei pixel mascherati. Alcuni formati RAW proprietari di alcuni produttori di fotocamere includono tali informazioni e altri no. L'altra cosa importante rimossa dai file RAW convertiti in DNG è la sezione "note del produttore" delle informazioni EXIF. I prodotti Adobe ignorano comunque queste informazioni, ma molti altri strumenti EXIF ​​e convertitori RAW no.
Come con qualsiasi software di conversione RAW di terze parti, gli algoritmi utilizzati per eseguire la demosaicizzazione sono spesso le migliori ipotesi di ingegneria inversa poiché gli sviluppatori e gli operatori di marketing di tale software possono o meno avere accesso alle informazioni proprietarie sulle caratteristiche dei sensori e sui processi di codifica.
Vedi questa risposta tardiva alla stessa domanda a cui si fa riferimento sopra. http://photo.stackexchange.com/a/45827/15871
@MichaelClark dovresti pubblicarlo come risposta
Una risposta:
Michael C
2014-01-25 02:25:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In parte. Alcuni dei passaggi normalmente eseguiti durante la demosaicizzazione, come l'impostazione del punto di nero, vengono eseguiti quando i file vengono convertiti in DNG e non possono essere annullati in seguito. Altri passaggi, come l'interpolazione dei valori di luminanza monocromatica di ciascun pixel in valori RGB in base alle caratteristiche della maschera di colore di un particolare sensore, non lo sono.

La conversione di un file immagine dal formato raw del produttore a .dng lo farà. elimina tutte le informazioni nella sezione note del produttore dei dati EXIF. Quasi tutti i prodotti Adobe ignorano le note del produttore, molti altri strumenti EXIF ​​e convertitori RAW no. Se utilizzi solo i prodotti Adobe per convertire e modificare le tue immagini, non vedrai alcuna differenza sotto questo aspetto.

Ci sono altre cose che anche le strisce di conversione. Ad esempio, i dati dei pixel mascherati utilizzati per determinare il punto nero non vengono trasferiti nel file .dng. Il punto nero viene invece calcolato e "incorporato" durante il processo di conversione. Ciò presuppone che il formato RAW del file originale in questione includa i dati dei pixel mascherati. Alcuni formati RAW proprietari di alcuni produttori di fotocamere includono tali informazioni e altri no. Come con tutti i convertitori grezzi che non utilizzano algoritmi proprietari dei produttori sui dati che possono essere crittografati (di nuovo, a seconda del produttore), non vi è alcuna garanzia che la conversione dei dati rimanenti nel file DNG da parte del software di terze parti sarà lo stesso delle conversioni che utilizzano gli algoritmi del produttore.

Poiché il design di ogni sensore è diverso, l'output del sensore deve essere interpretato in base al design di quel sensore. Man mano che vengono rilasciate nuove fotocamere con nuovi design del sensore, è necessario eseguire aggiornamenti al convertitore DNG per convertire correttamente l'output del nuovo sensore. Non tutte le maschere Bayer, ad esempio, utilizzano gli stessi esatti colori per ciascuno dei filtri R, G e B. Alcuni, come i design più recenti di Fuji, alterano persino il modello di cui i pixel vengono filtrati da R, che da G e quali da B. Senza le informazioni specifiche del design unico del sensore, il convertitore interpreterà erroneamente i dati dal sensore.

Grazie! Questo è molto informativo per una risposta, ma non risponde realmente se il DNG è demosaicizzato o meno. Se l'immagine non viene demosaicizzata, futuri aggiornamenti potrebbero risolvere problemi di pattern bayer errati, ma se è demosaicizzata in modo errato non è correggibile. Ottieni quello che chiedo? Saluti
@Hugo Alcuni dei passaggi normalmente eseguiti durante la demosaicizzazione, come l'impostazione del punto nero, vengono eseguiti quando i file vengono convertiti in DNG. Altri passaggi, come l'interpolazione dei valori di luminanza monocromatica di ogni pixel in valori RGB basati sulle caratteristiche della maschera di colore di un particolare sensore, non lo sono. Quindi la risposta è "in parte".
Inoltre ci sono alcuni "gusti" di DNG. Tutti i DNG non sono assolutamente uguali. Alcuni sono più lossy di altri ed è più che altro un formato contenitore come TIFF (dove il fax Gruppo 3 multipagina è lo standard in quanto i fotografi di contenuti ad alta profondità di bit sono più abituati e pensano a quando discutono di TIFF.) Uno dei DNG formati è un trasferimento coseno discreto a 8 bit (essenzialmente un jpeg, ha appena creato i dati grezzi non elaborati!)
I dati del produttore sconosciuto non vengono eliminati. A tale scopo viene copiato così com'è in un tag.
Se si tratta di dati di note del produttore non documentati, vengono rimossi. Vedere i commenti dei rappresentanti di Adobe su https://forums.adobe.com/thread/743437?start=0&tstart=0


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...