Domanda:
Il Nikon 300mm f / 4 è un buon obiettivo per la Nikon D7000 per le riprese di sport e fauna selvatica?
Jenny
2013-01-11 23:50:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sto cercando un buon obiettivo Nikon per la mia D7000 per riprendere sia la fauna selvatica di & sportiva. Voglio ottenere immagini davvero nitide. Ho lavorato con l'& 18-200mm davvero deluso da alcuni scatti in quanto non riesce a ottenere le distanze di cui ho bisogno.

Ho sentito che il Nikon 300m f / 4 AF-S è molto buono, specialmente con un moltiplicatore di focale TC-14E11 1.4x, sono entrambi in grado di adattarsi alla fotocamera sopra? Ho stanziato circa £ 1100 e sto cercando qualcosa di nuovo piuttosto che di seconda mano.

Hai altre idee?

Il problema che ho riscontrato con il 300 f4 è che la lunghezza focale fissa a volte rendeva difficile individuare, diciamo, un uccellino su un albero. Con uno zoom, puoi utilizzare l'estremità più ampia per individuare il soggetto, quindi ingrandire per lo scatto.
Ho appena ricevuto un d7000 e sono nella stessa situazione. Sto guardando la nuova (2013) Sigmma 120/300 f2.8 sport line. Dovrebbe essere presto in vendita. E aggiungo anche il 1.4 sigma tc. Ho letto molte recensioni e questa sembra essere la strada da percorrere. (Per la moneta)
@ElendilTheTall Capisco questa limitazione, ma se hai un buon binocolo (8x o 10x) prima osservi la natura solo con gli occhi, poi con il binocolo e dopo usi la fotocamera. Per me 300mm anche con l'extender è ancora corto ma la qualità è decisamente migliore di uno zoom, anche l'80-400. L'unico problema è la mancanza di VR per il 300mm f / 4.
Sei risposte:
Itai
2013-01-12 00:14:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La fauna selvatica e gli sport hanno requisiti molto simili. Entrambi necessitano di lenti lunghe. Anche lo sport ha davvero bisogno di un obiettivo veloce, così come la fauna selvatica, tranne quando è a riposo. Questo è uno dei motivi per evitare un 18-200 mm o addirittura un 18-300 mm, diventa così lento all'estremità lunga.

Il 300 mm F / 4 dovrebbe essere molto meglio. Se aggiungi il moltiplicatore di focale però, il diaframma scende a F / 5.6 che non è abbastanza buono. Quindi, se pensi di aver bisogno di un raggio d'azione lungo, è meglio iniziare con un Nikkor 300 mm F / 2.8. In realtà, se la fauna selvatica che riprendi include uccelli o piccoli animali, molto probabilmente avrai bisogno di una portata più lunga. Il Nikkor 200-400 mm F / 4 è sempre popolare per entrambe queste applicazioni. Sfortunatamente questo grande bicchiere pesante è fuori dal tuo budget. Se non hai intenzione di fare questo tipo di riprese troppo spesso, il noleggio è un'ottima opzione.

Sfortunatamente non vedo altra scelta adatta nemmeno da fornitori di terze parti. Sigma vendeva un superbo 100-300 mm F / 4 per la montatura Nikon, ma non lo vedo da molto tempo.

D7000 è un sensore di ritaglio, quindi 300 mm diventano 450 mm effettivamente. Non è abbastanza per gli uccelli senza teleconvertitore?
Ho fotografato uccelli con un 300 mm su un sensore di ritaglio. La portata non è sufficiente per riempire la cornice. Ho delle belle immagini ma sempre con un sacco di spazio vuoto. Puoi ritagliare un po ', quindi va bene. E potrei lavorare un po 'di più per avvicinarmi ancora, ma non sarò in grado di riempire l'inquadratura.
Ovviamente dipende dalla distanza tra te e l'uccello, più le dimensioni dell'uccello, ma nella * maggior parte * dei casi hai bisogno di qualcosa di più lungo. 500 mm su un sensore ritagliato è molto comune per la fotografia di uccelli.
Gli uccellini non possono avere un obiettivo abbastanza lungo. Considera una Nikon P900. Più economico dell'obiettivo mentione, e puoi ancora tenerlo in mano.
Pete
2013-01-17 03:55:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho una D7000 e di recente ho acquistato un 300mmf4. Ho anche il 18-200VR che è probabilmente il miglior obiettivo a tutto tondo, ma hai ragione, per la fauna selvatica e lo sport semplicemente non funzionerà. Finora ho ottenuto risultati sorprendenti con il 300, è super nitido e abbastanza veloce per la maggior parte di ciò che ho scattato. A seconda della natura selvaggia che speri di riprendere, avvicinarsi al soggetto è sempre meglio che ottenere un obiettivo più grande e più pesante. Quindi compra un vestito ghilllie, una sedia comoda e aspetta che il soggetto della fauna selvatica venga da te. Anche senza VR posso ottenere risultati molto nitidi fino a quando la luce diventa troppo scarsa per scattare con velocità dell'otturatore più elevate. Non ho ancora trovato la necessità di aggiungere il TC1.4, ma probabilmente investirò presto in questo. Come altri hanno già detto, per il prezzo, non puoi ottenere nient'altro. Ne ho trovato uno di seconda mano online (che era praticamente nuovo) per $ 400. I migliori soldi che ho speso da un po '. Per il tuo budget, procuratene uno.

Contesterei fortemente l'affermazione secondo cui avvicinarsi con un obiettivo più corto è sempre meglio di un obiettivo più grande. Lo dici solo fino a quando non hai effettivamente utilizzato un obiettivo più grande, ma una volta fatto, ti rendi conto che la qualità dell'immagine che ottieni con uno è troppo fenomenale per rinunciarvi. Ti rendi anche conto che raddoppiare la lunghezza focale non ti offre la portata di quanto speri generalmente, soprattutto per la fauna selvatica. Obiettivi più grandi e più lunghi sono sempre meglio di un obiettivo più corto e il compito infinito di avvicinarsi. Ci sono dei compromessi, ma alla fine, più grande È meglio.
A proposito, parlo per esperienza nell'uso di obiettivi Canon ... 100-400 mm L IS, 300 f / 4 L IS, 400 f / 5.6 L, 300 mm f / 2.8 L IS con 1.4x e 2x TC, 500 mm f / 4 L II con 1.4x TC su 7D. Giù le mani, senza dubbio, tutto l'ingombro e il peso extra inclusi, non c'è assolutamente alcun conflitto tra il 500 mm e ogni altro obiettivo in quella lista, anche con il TC 1.4x a 700 mm, dalla distanza minima di messa a fuoco (che è solo un paio di piedi !) a soggetti più distanti. Il 600 mm f / 4 L II è un obiettivo ancora migliore per la fauna selvatica. Più grande è sempre meglio, da qui il costo elevato a livello di auto piccola.
Omne
2013-01-12 04:56:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prima di acquistare effettivamente un obiettivo, vorrei suggerirti di noleggiare / prendere in prestito un obiettivo, testare un obiettivo per alcune ore e ti aiuterà a decidere quanto tempo è abbastanza lungo per le tue esigenze.

Conosci il tuo budget e le tue esigenze, sai anche che hai bisogno di un obiettivo veloce / luminoso, se conosci la lunghezza focale desiderata puoi dare un'occhiata a negozi online come B&H e Adorama per trovare alcuni obiettivi all'interno del tuo budget. Di solito uso il sito web B&H, i loro filtri sono davvero utili, anche se non vuoi acquistare da loro. ad esempio controlla questo risultato di ricerca , ho arrotondato il prezzo a $ 1800 e ho selezionato Nikon e pochi altri buoni marchi di terze parti, tutto ciò che devi fare è controllare la focale desiderata lunghezze.

Ora prendi nota degli obiettivi che ti piacciono e controlla photozone.de per le recensioni degli obiettivi! inoltre, non dimenticare di cercare gli obiettivi su Flickr, cerca solo il nome dell'obiettivo più il tipo di fotografia (uccello, sport, ritratto ...)

Anche FYI, tutti gli attuali obiettivi Nikon sono compatibili con la D7000.

+1 sul noleggio prima dell'obiettivo. L'ho fatto e ho scoperto esattamente di cosa avevo bisogno. Molti venditori, lenti in prestito, noleggiatori di lenti, ecc. Sorprendentemente anche a buon mercato. Vale la pena fare piuttosto che scommettere che hai fatto la scelta giusta con un obiettivo da $ 1000 +
Troy Phillips
2014-08-15 00:44:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vedo che questo è un vecchio post MA ecco i miei 2 centesimi di saggezza. Ho una d7000 e sto andando a prendere questo obiettivo e probabilmente un 1.4 tc. Non posso permettermi gli obiettivi più grandi o le versioni 2.8. Dopo aver letto tante recensioni su questo obiettivo e soppesato tutte le altre opzioni, questo è ciò che resta. Ho cacciato con l'arco e ho preso un sacco di cervi e scoiattoli con un lungo arco a distanza molto ravvicinata, quindi avvicinarsi non è un problema. Ora per i rapaci può essere difficile. La maggior parte degli altri uccelli dovrebbe andare bene.

Swami
2016-08-24 13:11:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aggiunta a un post molto vecchio. Recentemente ho acquistato una D800 + questa combinazione 300mm AF-S f4 + TC 14II e la sto usando per gli uccelli in volo ei risultati sono molto buoni. Ho così tanti dettagli attraverso la D800 che mi consente di ritagliare per creare un'immagine in discesa. Questo obiettivo senza TC è ancora più meraviglioso.

Swami

Siddhartha
2013-01-12 00:16:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sebbene l'AF-S da 300 mm f / 4 ti garantisca una grande apertura e una qualità dell'immagine superiore, puoi anche optare per un obiettivo zoom con apertura più piccola ma con libertà di lunghezza focale.

Ad esempio: Nikon-80-400mm-4-5-5-6D-Autofocus-Nikkor

Sta a te scegliere tra i due, dipende da come & dove scatti .



ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...