Domanda:
Qual è il modo migliore per migliorare le prestazioni di Aperture 3 su un iMac?
cam8001
2011-03-02 18:53:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho un iMac i7 da 27 "2.8. Sono passato di recente da iPhoto ad Aperture per la gestione delle mie foto e non sono molto soddisfatto delle prestazioni.

Con un po 'di diagnosi, ho ho visto che 4 GB di RAM non sembrano essere sufficienti: sto ricevendo molte pagine di memoria virtuale. Vado avanti e aggiorno a 8 GB.

Sposterei la mia libreria di Aperture su un disco rigido esterno firewire migliorare le prestazioni? Sembra che FW800 sia abbastanza veloce da gestire i dischi rigidi moderni.

http://www.wolframalpha.com/input/?i=firewire+ 800 http://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php

Mi piacerebbe sentire le esperienze di chiunque lo abbia provato, e chiunque altro abbia qualche buon consiglio per migliorare le prestazioni di Aperture in generale.

8 GB è il massimo per quel particolare modello? Più RAM aiuta _sempre_.
16 GB è credo
In tal caso, provaci. L'aumento della RAM andrà a vantaggio dell'uso attivo e fornirà più cache per il disco.
Sembra che potrebbe ottenere risposte migliori su superutente.
Solo un pensiero casuale: Aperture è un'app di livello professionale e sarà molto più ricca di funzionalità e potente. Quindi non aspettarti che sia veloce come il tuo iPhoto.
Secondo la documentazione Apple, il limite è di 16 GB. Ma 32 GB è il limite effettivo.
Otto risposte:
Jukka Suomela
2011-03-02 21:01:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho provato Aperture sulla stessa macchina (di fascia bassa) con 2 GB di RAM e 8 GB di RAM. La differenza è enorme ; con 2 GB è inutilizzabile, con 8 GB va bene.

Quindi ti suggerirei di eseguire prima l'aggiornamento della memoria e poi vedere se hai ancora bisogno di più potenza.


Modifica: questa è una vecchia domanda e l'hardware è progredito molto negli ultimi anni. Altri hanno già suggerito che l'utilizzo di un SSD potrebbe aiutare molto. Sulla base della mia recente esperienza, è proprio così. Inoltre, SSD è già così economico che spesso puoi permetterti di mettere l'intera libreria Aperture (con master) su un'unità SSD.

Volevo solo aggiungere che non è necessario acquistare costose unità SSD Thunderbolt; c'è un'opzione molto più economica: USB 3. Puoi semplicemente acquistare un drive SSD economico e un buon contenitore USB 3 (ad esempio, questo). Se hai un Mac moderno con connettori USB 3, questa combinazione dovrebbe darti ottime prestazioni rispetto ai dischi rigidi vecchio stile.

8 GB ha fatto una grande differenza, mi sono divertito molto di più con Aperture dall'aggiornamento.
eWolf
2011-03-02 20:06:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

FireWire 800 è chiaramente più lento di SATA. Sebbene, in pratica, non dovrebbe rallentarti troppo, sicuramente non ti darà un aumento delle prestazioni.

Tuttavia, ciò che dovrebbe aiutare molto è installare un SSD nel tuo Mac. Non è esattamente economico, però ... Potrebbe essere qualcosa da considerare in futuro quando i prezzi scenderanno.

Tieni presente che con la tecnologia attuale, un SSD * economico * può effettivamente peggiorare le cose. Soprattutto con l'invecchiamento.
Inoltre, sono su un iMac, quindi non è economico installare un SSD. Sono molto consapevole del fatto che il disco rigido sia il collo di bottiglia sui PC moderni.
@cam8001 Perché non è economico su un iMac? Nel caso ti riferissi a TRIM: sta arrivando con Lion.
Perché per installarlo devi smontare completamente il tuo mac. Ho appena dato un'occhiata al sito di OWC, e sembra che sia molto più economico farlo rispetto a prima: http://eshop.macsales.com/shop/turnkey/iMac_2010_27/SSD, ma vivo nel Regno Unito quindi non sono sicuro che sia un'opzione per me.
@cam8001 Ok, probabilmente questo dipende dalla tua esperienza in questo settore e da cosa ti senti a tuo agio nel fare con il tuo Mac ;-) Se non vuoi farlo da solo, devo essere d'accordo, non è economico. Ma forse puoi chiedere aiuto a un parente o un amico?
Invece di smontare l'iMac per installare un SSD, puoi anche utilizzare un'unità SSD Thunderbolt esterna per archiviare la libreria Aperture.La larghezza di banda è molto maggiore del firewire. Tuttavia è un po 'più costoso. Separare l'unità su cui è in esecuzione il sistema operativo e il software da cui risiede la libreria di Aperture aiuterà con le prestazioni.
Se hai uno dei Mac più recenti con Thunderbolt, è un'ottima idea.
Ben Clark-Robinson
2011-03-04 04:39:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un ottimo consiglio per velocizzare le prestazioni in Aperture 3 è disattivare la funzione Volti. Ho riscontrato che si tratta di un aumento sostanziale della velocità su un MBP i5 a 2,4 GHz con 4 GB di RAM.

Dal menu Aperture> Preferenze (Cmd +,), fai clic su Generale scheda, disattiva Abilita volti .

drfrogsplat
2012-10-18 11:38:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per le tue miniature / anteprime, un SSD ti aiuterà molto, quindi se puoi installare un SSD che velocizzerà il lato di navigazione / gestione delle cose (anche se prima metterei al massimo la RAM).

Se non puoi permetterti un SSD di dimensioni sufficienti, non perderai troppe prestazioni avendo i Master su un'unità Firewire / eSATA esterna (in effetti potrebbe essere più veloce man mano che ti diffonderai il carico di accesso al disco su due unità).

Anche le condivisioni NAS / di rete vanno bene per i master (alla pari con USB), ma non usarle per i vault o la libreria (anche la latenza di ~ 1 ms uccide le prestazioni).

In generale, mantenere piccoli i tuoi eventi / la tua libreria sarà migliore per le prestazioni, quindi potrebbe essere utile dividere i tuoi progetti in una libreria completamente nuova in vari punti (ad es. all'anno, per cliente , per tipo di evento, qualunque cosa). Eliminando le foto sei sicuro che non avrai mai più bisogno (se non lo fai già nel tuo flusso di lavoro).

Anche la chiusura di altre app durante l'utilizzo di Aperture sarà d'aiuto; soprattutto i browser (sono tutti maiali della memoria in questi giorni). Sicuramente verranno sostituiti non appena Aperture si espande per riempire la tua RAM, ma è più veloce se non è necessario.

Henrik
2012-12-08 01:28:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il modo migliore dalla mia esperienza è aggiornare la tua memoria. Il mio iMac ha quasi la configurazione esatta del tuo, tranne per il fatto che ho recentemente aggiornato da 8 GB a 32 GB. Il risultato è molto più impressionante di quanto avrei potuto immaginare: la navigazione in Aperture è ora istantanea. Sembra che l'intero database sia memorizzato nella cache.

Ho anche testato Aperture su un Mac basato su SSD, ma con mia sorpresa ho scoperto che l'aggiunta di più memoria sembra avere un impatto ancora maggiore (ed è più anche conveniente).

Dopo aver utilizzato Lightroom per un po ', penso che valga la pena ricordare che l'aggiunta di più memoria sembra non avere quasi alcun effetto sulle sue prestazioni, mentre l'uso di un SSD fa una grande differenza. Preferisco di gran lunga il caching aggressivo di Aperture al trashing su disco di Lightroom.
ElendilTheTall
2011-03-02 19:53:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una libreria frammentata può interrompere le prestazioni di Aperture, quindi prova a deframmentare. Un programma come iDefrag può deframmentare singoli file.

Puoi anche fare piccole modifiche come disattivare Faces and Places.

Mettere la libreria su un'unità separata ovviamente libererà spazio, ma qualsiasi miglioramento delle prestazioni che noti potrebbe dipendere dal fatto che deframmenterà la libreria mentre la copi.

Il poster non dice se stanno usando un'unità a stato solido (SSD), ma devo sottolineare che la deframmentazione di un SSD non è solo inutile, ma usura inutilmente la guida, facendola rallentare nel tempo.
Big Ben in Japan
2011-03-03 13:07:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utilizzo Aperture anche su un i7 da 27 "2.8, ma con 8 GB di RAM e non ho riscontrato problemi di prestazioni, anche se non è una garanzia che non lo farai.

In particolare con grandi File RAW, più memoria fa davvero la differenza.

Questo non si legge come una risposta su come migliorare le prestazioni di apertura; potresti prendere in considerazione la possibilità di riformulare questo per concentrarti su come la tua configurazione è diversa e su come ciò potrebbe migliorare le prestazioni per il poster originale ...
blake
2011-04-27 20:15:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho il 2.8 i7 con 8 GB di RAM. Sto pensando di passare a 16 GB come l'ho appena visto su Newegg per $ 179.

Non ho provato a eseguire Aperture 3 da solo su questa macchina, ma durante il rendering in After Effects Aperture era LENTO ...

Vorrei avere il modello della metà del 2010 in modo da poter installare internamente un SSD, ma ho appena ordinato un sistema RAID da 8 TB, quindi vedrò come posso usarlo per accelerare le cose.

Ciao Blake e benvenuto nel sito. Quello che hai pubblicato qui come risposta, non si legge come una risposta - questo è un sito di domande e risposte, non un forum generale (non esitare a dare un'occhiata alle [FAQ] (http: // foto. stackexchange.com/faq)); potresti prendere in considerazione la possibilità di riformulare questo per spiegare come il poster originale può migliorare le prestazioni del loro sistema.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 2.0 con cui è distribuito.
Loading...