Domanda:
D600 vs D700 per un fotografo ritrattista
Paolo Bergantino
2012-12-06 04:09:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mia moglie si è occupata di fotografia semi-professionale nell'ultimo anno circa. Ha fatto molta strada e si sente pronta per passare a una fotocamera più seria. Realizza principalmente foto di neonati / anziani / di famiglia, ma si è dedicata alla fotografia di matrimonio con buoni risultati.

Quando abbiamo iniziato a esaminare le sue opzioni di aggiornamento, è diventato chiaro che la D600 / D700 sono le due fotocamere del nostro prezzo a cui lei può passare. La D700 è unanimemente entusiasta di quasi tutti quelli che conosce, ma non può più essere acquistata nuova e la maggior parte di quelle usate con ~ 10k attuazioni vengono vendute per circa $ 1800 su eBay. Potremmo pagare un extra di $ 200 e avere una D600 nuova di zecca con garanzia e tutte quelle cose buone, il che mi fa sentire molto meno nervoso per i soldi spesi.

Quindi, per farla breve, per qualcuno che fa ritratto fotografando con 2k da spendere, consiglieresti di acquistare una D700 usata poco o una D600 nuova di zecca?

Due risposte:
Itai
2012-12-06 04:38:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La D600 senza esitazione. È un modello molto più nuovo e più capace. È ancora più veloce e la risoluzione più alta ti consentirà di realizzare stampe molto più grandi.

L'unica cosa correlata allo studio che manca alla D600 è una porta di sincronizzazione per collegare i flash sudio. Puoi ottenere un adattatore dalla slitta alla porta di sincronizzazione come preferisci o utilizzare il trigger wireless che è molto comodo.

Per completezza, ma potrebbe non avere un grande impatto sulla fotografia in studio poiché la maggior parte di questi le immagini vengono modificate comunque: la D600 ha un mirino con copertura del 100% mentre la D700 no, il che francamente è imbarazzante per una fotocamera full frame ma non è l'unico colpevole.

Hai sentito qualcosa sulle macchie d'olio sulle D600?
Sì, sembra esserci un consenso tra le persone che possiedono la D600 sul fatto che ci siano alcuni detriti o macchie di olio che finiscono sul sensore quando la fotocamera è nuova. Un individuo ha preso un sensore pulito e ha eseguito la fotocamera attraverso alcune centinaia di versioni e ne ha fatto un breve filmato: http://kyleclements.com/blog/2012/a-review-of-the-nikon-d600s-dust- problema/. Il problema sembrava scomparire dopo circa 1000 colpi. Anche così preferirei la D600 rispetto alla D700.
Il mio aveva più polvere del * normale * ma niente che non si schiarisse facilmente con un pennello e un fluido Visible Dust. Se scatti principalmente in studio e riponi la fotocamera con l'obiettivo montato come faccio sempre, questo dovrebbe essere un problema minore.
La preoccupazione era che la polvere e altri detriti provenissero dall'interno della fotocamera: il tizio che ha eseguito il test non ha rimosso l'obiettivo per tutta la durata. Per dirla in prospettiva, le macchie di petrolio non sono rare nelle nuove fotocamere ...
Forse è una variazione del campione. Il mio per due mesi non ha mai sviluppato questo problema. Ho avuto un problema del genere con un'altra fotocamera e il reparto assistenza di Pentax ha sostituito il sensore e il problema non si è più ripresentato. Quindi, direi, lo risolveranno se è un problema. Il servizio clienti Nikon è molto buono.
Il problema dell'olio / polvere della D600 viene affrontato prontamente, non credo che sia un fattore di acquisto ora.
Vorrei aggiungere l'avvertenza che il servizio clienti Nikon è buono quando Nikon decide di riconoscere effettivamente un problema. Nikon ha mostrato un modello di comportamento coerente e regolare quest'anno, tuttavia ... e si rifiuteranno di riconoscere l'esistenza di determinati problemi il più a lungo possibile, e spesso faranno fare passi da gigante ai propri clienti per risolvere un problema (spesso con un costo per il consumatore centinaia di dollari in spese di spedizione avanti e indietro). Questo era il caso dei problemi con la schermata gialla della D800, i problemi dell'AF e attualmente Nikon non ha riconosciuto ufficialmente il problema dell'olio della D600.
Quindi, solo un avvertimento ... Nikon può essere estremamente testarda sui problemi, anche quando la comunità di Internet ha definitivamente dimostrato che esistono con un mucchio di prove visive e analitiche.
@Itai: Puoi spiegare cosa intendi per mirino con copertura del 100%? Come ho detto, questo è per mia moglie, quindi non capisco completamente tutti i termini.
@PaoloBergantino: il mirino con copertura del 100% significa che la D600 mostra esattamente cosa sarà inserito nella foto finale. La D700 ha un mirino ritagliato che mostra il 95% di ciò che lo rende nell'immagine finale, in modo da ottenere più di quello che vedi. Se vuoi scattare senza ritagliare le immagini, questo è essenziale, altrimenti finisci con un elemento indesiderato nella tua scena (di solito il bordo di qualcosa, un palo, filo, testa, capelli, ecc. - Tutto ciò che era appena fuori da ciò che tu visto nel mirino).
John Cavan
2012-12-06 08:45:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non sono completamente d'accordo con Itai, ci sono alcune cose aggiuntive da considerare:

  1. La D600 non è molto più veloce. Scatto a raffica di 5,5 fotogrammi al secondo contro 5 per la D700.

  2. La velocità di sincronizzazione del flash della D600 è 1/200 contro 1/250 per la D700. Potrebbe non sembrare molto, ma quando si cerca di sopraffare la luce ambientale (specialmente la luce solare), inizia a essere importante.

Il secondo punto è rilevante nelle situazioni di matrimonio, specialmente all'aperto. Se vuoi controllare la luce lì, la velocità di sincronizzazione diventa piuttosto critica. Se la maggior parte del tuo lavoro è in uno studio controllato, allora è meno un problema, ma comunque un problema. Per alcuni dettagli, vedere la vista Strobist sulla D600. In ogni caso, indichi alcune esigenze di studio e la D600 è in realtà un po 'più debole lì.

Il grande vantaggio della D600 è che ha una risoluzione migliorata, circa il doppio, ma ha un costo interessante per il ritratto lavoro ... Maggiori dettagli possono effettivamente significare più ritocchi. Le persone non amano molto quel brufolo lì in tutta la sua gloria o i pori profondi che sembrano profondi. In ogni caso, non abbasserei la D600 su questa base, ma sii consapevole di quel potenziale.

Un'ultima considerazione ... Nessun video sulla D700. Se questo è importante per te (non lo è mai stato per me), allora la D700 potrebbe non essere una partenza.

La risoluzione extra non è * mai * uno svantaggio (eccetto rispetto all'archiviazione / elaborazione dei dati), se sei preoccupato di dover fare più ritocchi, esponi semplicemente una sfocatura gaussiana di piccolo raggio sull'immagine e tornerai subito ai livelli D700 di dettaglio.
@MattGrum Non ho detto che lo fosse, ho solo notato che potrebbe significare più ritocchi. :) Uso la D800, è spaventoso la quantità di dettagli che arriva e alcuni fotografi ritrattisti D800 hanno commentato questo, non come un negativo, ma qualcosa di cui essere consapevoli.
Ho sentito molte persone definire la risoluzione della D800 uno svantaggio e la possiedono. Le dimensioni dei file sono la principale lamentela che hanno.
@dpollitt - Non lo definirei uno svantaggio, ma è sicuramente una considerazione quando lo si utilizza in una situazione in cui determinati livelli di dettaglio sono effettivamente meno desiderati. Per quanto riguarda la dimensione del file, non è poi così male (50 MB un'immagine di solito), ma suppongo che dipende dalla tua capacità di gestirli.
@MattGrum ".. mai uno svantaggio ..." - a parità di condizioni. I livelli di rumore saranno aumentati per una data tecnologia e implementazione. Ciò sarà compensato da miglioramenti nella tecnologia. Quanto è il problema. Ad esempio, i benchmark ISO dell'ottica DxO sono normalizzati in un'immagine da 12 mp. Scalano i risultati del rumore in base alla radice quadrata dei megapixel (che considero "sospetto" almeno per un po 'di rumore). Ma, utilizzando questo fattore, un risultato ISO di 24 mp sarà 'migliorato' di un fattore sqrt (24/120 OR 1.414 X o le cifre di rumore saranno moltiplicate per 0,7071 (cioè 1 / 1,414). ...
@MattGrum - ... Il rapporto ISO D800-D600 / D700 è INFERIORE a 1,4: 1. cioè la D700 ha meno rumorosità per pixel. cioè per rendere le cifre della D600 / 800 migliori della D700 per il grado mostrato è necessario utilizzare l'immagine INTERA e ridimensionarla a 12 Mp. Anche in questo caso la differenza è leggermente inferiore a 1/2 stop, cosa che i grafici non chiariscono mentre tracciano le scale come scale log per i punti dell'asse principale (1000, 2000, 3000 ISO) MA tracciano i risultati linearmente nel mezzo questi punti. Il punto è che dal punto di vista del rumore e della risoluzione effettiva, la D600 è molto più vicina alla D700 di quanto normalmente si apprezzi.
@MattGrum fwiw (non molto probabilmente) i punteggi ISO DxO non elaborati per fotocamere recenti utilizzando la LORO formula Classificazione ISO pubblicata = ISO_rating effettivo x sqrt (megapixel / 12) sono: 5D MkIII = 1640, D800 = 1650, D600 = 2110, D700 = 2300, D3s = 3250.
La maggiore densità di pixel non espone obiettivi di qualità inferiore? Ho letto molte recensioni, in particolare della D7000, dove la qualità dell'obiettivo era particolarmente importante, così come la tecnica, per ottenere immagini migliori rispetto ai precedenti chip a densità inferiore.
@camflan - L'avevo sentito, specialmente riguardo alla D800, ma penso che obiettivi di qualità inferiore fossero già esposti su fotocamere con una risoluzione inferiore e quindi era una tecnica scadente per essere onesti. Molte delle chiacchiere della D800 si basavano sulla densità del medio formato e molte speculazioni sulla necessità della tecnica MF, ma non credo che sia andata così. In ogni caso, il mio primo acquisto di obiettivi Nikon era nell'elenco consigliato per la D800 e, ad essere onesti, lo sono anche gli altri obiettivi desiderati, quindi potrei non saperlo mai con certezza ...
@Russell In questo caso non si parlava di rumore. La questione è complicata, quello che devi fare per essere veramente equo è normalizzare per un certo livello di dettaglio, non una certa risoluzione quando si confrontano i rumori tra diversi sensori megapixel. Ho visto un esempio con un sensore con una densità molto più elevata che, nonostante abbia un rumore per pixel molto più elevato, consente di applicare un livello di riduzione del rumore molto più elevato prima di perdere i dettagli rispetto a un sensore a risoluzione inferiore. Vedrò se riesco a tirarlo fuori ...
@camflan Il sensore D800 non "espone obiettivi di qualità inferiore", un obiettivo di bassa qualità avrà un aspetto migliore o * migliore * su una D800 rispetto a qualsiasi altro corpo macchina DSLR. Ciò che è vero è che vedrai un maggiore aumento della risoluzione quando passi a una D800 se hai un obiettivo di qualità superiore.
@MattGrum - Sarebbe interessante. Ho una Sony A77 e una Nikon D700. Non acquisterò presto una D600 o una D800. Se dovessi vendere A77 o D700, molto molto purtroppo, venderei la D700. Le prestazioni in termini di rumorosità sono eccellenti e le prestazioni ISO elevate sono entro = n mezzo stop del miglior FX 35mm (D3S) e entro 0,4 stop dal cluster D800 / D600 / D800e. Non molto è cambiato dal punto di vista del rumore ad alti ISO nonostante i guadagni apparenti quando si confrontano i risultati lineari. Ahimè, l'A77 supera completamente la D700 come sistema per scattare foto per i miei scopi. Difficile da credere per molto tempo ...
Appassionati di Nikon. L'integrazione Sony di EVF / live view e cervello deve essere vissuta un po 'per apprezzare quanto sia buona. Il live view non è davvero una vista diversa: la fotocamera funziona sempre allo stesso modo e l'LCD posteriore rispecchia ciò che mostra l'EVF. Per contro, le prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione della D700 sono una gioia, ma è un dinosauro goffo da usare in situazioni di alta velocità di cambiamento. Diciamo maniacale street photography, matrimoni, feste, eventi in cui gli artisti possono fare cose inaspettate, ecc. Quindi scruto nel futuro e mi chiedo se la Sony verrà ancora in soccorso. Dettaglio / rumore / MP / mondo reale / .. agh !.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...