Probabilmente scoprirai che il 28mm / 1.8 non è così utile su un corpo intero come lo è su APS-C (dove può svolgere la parte di un obiettivo normale, dividendo la differenza tra un 40 e un 50). Non è che non troverai utile la lunghezza focale, ma che probabilmente troverai meno bisogno di velocità a quella lunghezza focale (che ora è un grandangolo legittimo, anche se moderato per te). Dato che hai la lunghezza focale coperta dal 17-40, potresti voler riconsiderare di mantenere il 28 poiché la forzatura della prospettiva non è necessariamente una buona misura con una profondità di campo ridotta. (Ti dà due diverse "separazioni" nella stessa immagine: uno scorcio / separazione delle dimensioni e dentro / fuori fuoco. Trovo che sia una specie di doratura del giglio.)

L'unico altro posto per una modifica è con il 40 e il 50, ma serviranno a scopi diversi. Non sono un tipo da pancake a meno che il corpo non sia particolarmente compatto (e l'enorme presa su una reflex digitale significa che anche il più piccolo della razza a specchio è troppo grande per me per pensare "wow, è snello!" ), ma credo di poter ammettere che altre persone lo troverebbero attraente per un obiettivo da passeggio. E se fai video, è un gioco da ragazzi. Ma non può fare quello che può fare un 50 / 1.4, quindi se sei il tipo di persona che può usare la parola bokehlicious con una faccia seria, avrai bisogno anche di quello.

(Ora, se fossi effettivamente io, mi sbarazzerei del 28 e salterei sia il 17-40 che il 40 STM. Un 50 è un obiettivo grandangolare ad effetto speciale per io a pieno formato, e il 90 macro sarebbe il mio obiettivo da percorrere. Ma è una questione di stile, visione e preferenza, ed è solo il modo in cui mi muovo.)

In genere, una configurazione a tre obiettivi è composta da un obiettivo grandangolare, normale e tele. Dal momento che i tuoi interessi non sono specificatamente distorti su una specifica gamma di lunghezze focali, non è necessario presumere il contrario. Sfortunatamente finora non hai rivelato molti ragionamenti alla base delle tue decisioni, quindi il seguente consiglio può essere preso con le pinze.

Avere bisogno di un 17-40L mi dice che 28 mm da solo non sarebbe abbastanza ampio per te, quindi lo zoom dovrebbe essere l'obiettivo con cui fare cose ultra grandangolari e grandangolari. 28 mm è un altro grandangolo, quindi non c'è spazio per due grandangoli in un kit a tre lenti. Per gli scatti bokeh, dovrai invece scegliere il tuo obiettivo normale.

Il 50mm f / 1.4 di Sigma è un obiettivo ben considerato progettato per i ritratti su APS-C (anche se lo fa copertura full frame). Non stai utilizzando APS-C, quindi non è chiaro il motivo per cui dovresti prendere il costo e il peso extra. Il passaggio al full frame fornisce già una profondità di campo notevolmente ridotta e migliori prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione. Quindi, sono d'accordo con Matt Grum sul fatto che l'attuale Nifty Fifty farebbe il lavoro di entrambi i normali numeri primi nel tuo kit di 6 lenti.

Nel reparto tele, un compromesso deve essere fatto. Qual è più importante per te, la velocità e il rapporto di ingrandimento del tuo macro primo o la portata dello zoom? Il rapporto di ingrandimento e lo zoom possono essere in qualche modo "simulati" ritagliando; una delle lenti deve sparire. Sia il 70-300 che il 17-40L forniscono un ingrandimento 1: 4, che potrebbe essere sufficiente per alcuni lavori ravvicinati. D'altra parte, nessuno dei generi che hai citato richiede un obiettivo da 300 mm.

Ho un'opinione diversa da Stan riguardo al 28mm f / 1.8: mi piace l'aspetto sfocato dello sfondo grandangolare, in parte perché è praticamente esclusivo per i formati full frame (o più grandi). Per ottenere lo stesso angolo di campo e sfocatura dello sfondo con una fotocamera APS-C, avresti bisogno di un obiettivo da 17 mm f / 1.1. Che non esiste, infatti l'obiettivo più veloce che puoi ottenere con una lunghezza focale comparabile è f / 2.8, quasi tre stop più lento che eliminerà la sfocatura sullo sfondo.

Personalmente terrei il 50 f / 1.8, che renderebbe ridondante il 40 f / 2.8 in quanto è di uno stop più lento e in effetti non è più leggero del 50 f / 1.8. Ovviamente il 50 f / 1.8 rende ridondante anche il Sigma 50 f / 1.4, quindi quello che sto effettivamente suggerendo risulta essere vendere gli zoom non compatibili e tenere tutto il resto.

Scatta con quello per un po ' per vedere se gli svantaggi del 28 f / 1.8 e del 50 f / 1.8 ti infastidiscono davvero prima di spendere altri soldi.

Alcune cose che devi tenere a mente. Non possiedi ancora la 6D, stai basando la maggior parte dei tuoi pensieri sulla tua attuale esperienza APS-C. Forse la cosa migliore è aspettare finché non avrai la 6D in mano, sarà più facile decidere a quel punto.

Avevo una configurazione molto simile alla tua, ero su APS-C e recentemente ha acquistato la 6D. Avevo alcuni obiettivi EF-S, che ora ho venduto, e stavo anche cercando di ridurre il mio kit nel processo. Questo è ciò che ho ottenuto:

• 17-40mm f / 4 L
• 24-105mm f / 4 L
• 40mm f / 2.8 Pancake
• 50 mm f / 1.4
• 135 mm f / 2 L

Raramente porto SIA il 40 mm che il 50 mm. Inoltre porto raramente sia il 17-40 mm che il 24-105 mm. Decido cosa scatto e ne porto uno per ciascuno, quindi mi ritrovo con 3 obiettivi in ​​totale da portare con me in un dato giorno. Se è luce diurna, non serve l'f / 1.4 del 50mm, quindi porto il pancake che è più piccolo e comunque ottimo. Se scatto panorami ampi, interni ampi, ecc., Il 17-40 è ottimo per questo. Per "tutti gli usi generali" il 24-105 non può essere battuto. Rende anche una macro decente in un pizzico, così come il 135L che ho. Se fossi in te, prenderei fortemente in considerazione l'obiettivo del kit 24-105 mm + 6D : è un ottimo rapporto qualità-prezzo per il prezzo del kit e un obiettivo davvero eccellente.

1. Canon 17-40 F / 4 L (obiettivo grandangolare)
2. Canon 24-105 F / 4 L IS (cavallo di battaglia generale e acquistalo con il kit)
3. Sigma 50mm F / 1.4 EX
4. Canon 70-200 F / 4 L IS (ovviamente se ti puoi permettere l'f / 2.8 sarebbe molto meglio, ma non sottovalutare il Sigma 70-200 f / 2.8 OS EX, che è un obiettivo fantastico)

Successivamente aggiungi il 135 f / 2 L se stai scattando ritratti ...

Mi trovavo in una situazione simile a quella che avevi prima da Canon 60D a Canon 6D e so come ti senti. Come appassionato di fotografia generale, provando stili di diff, obiettivi, ecc ...

Precedente

• Sigma 17-70mm F2 .8-4 (il mio primo obiettivo Kit - non volevo acquistare il kit canon)

• Sigma 85mm F1.4 (Love the Bokeh) - Mid Telephoto Zoom, contro : pesante.

• Sigma 35mm F1.4 (ultra leggero, obiettivo walk around) nessun contro per me

• Sigma 10-20mm F3.5 ( Ultra Wide), ideale per paesaggi o edifici.

• Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD - teleobiettivo zoom, per matrimoni, concerti, zoo, vita selvaggia

Corrente

• Tamron 24-70mm F2.8 VC Di VC USD - sulla mia Canon 6D - 80% delle volte ;-)

• Tamron 70-300mm F4-5.6 Di VC USD - ha ancora bisogno del mio Zoom

• Sigma 85mm F1.4 (Semplicemente non sopporto che questo vada via)

La mia collezione attuale potrebbe essere diversa dalla tua, mentre ognuno è diverso, piuttosto qual è il tuo stile di ripresa e gli interessi contano di più. Personalmente, mi sento come un generale "obiettivo kit" da passeggio, non puoi sbagliare su una fotocamera FULL FRAME con un obiettivo da 24-70 mm .... può coprire l'80% nella maggior parte delle occasioni per la fotografia di strada / viaggio generale. L'altro 20% sarà più specializzato per scopi Zoom / Macro.

se desideri una configurazione a TRE OBIETTIVI ....

La mia opinione è che lascerò andare l'obiettivo Pancake, EF 28 mm, EF 40 mm .... e anche il 50mm F1.4 per il tuo caso, se ti piace la macro, ne avrai sicuramente bisogno nella tua collezione, insieme ad uno zoom 70-300mm. questo ti lascia con 1 obiettivo in più .. ed è qui che entra in scena l'obiettivo 24-70 mm ...

applausi!