Qualsiasi uso eccessivo di una tecnica ne attenua l'effetto. Non possiamo farci niente. Se l'effetto è piacevole, sarà abusato, annoierà le persone, sarà abbandonato. Quindi, dopo un po ', verrà dimenticato e il processo potrà essere ripetuto.

Parte del motivo per cui vedi così tante immagini elaborate per sembrare vecchie è la più ampia disponibilità di strumenti che consentono alla persona media di ottenere quell'effetto. Prima di Instagram, Hipstamatic e molti altri, ci voleva più lavoro di quanto la persona media fosse disposta a spendere per questo. Ora è un'operazione con un solo pulsante o un'impostazione predefinita.

Retro sembra essere "in" con alcune parti del set di ventenni, che avranno visto foto "analogiche" tra le cose dei loro genitori che hanno l'aspetto che stanno cercando di emulare. Ciò che sarà istruttivo è vedere se i bambini della prima generazione che sono cresciuti nell'era digitale raggiungono o meno effetti digitali sfocati a bassa risoluzione che fanno sembrare le loro immagini come uscite da una Kodak DC20 o saltano indietro di due generazioni e scegli l'aspetto analogico.

Una cosa che trovo interessante di quelle foto è la dissonanza cognitiva che proviene da un'immagine che sembra essere stata scattata nel 1974 ma contiene cose che non avrebbero potuto esistere allora. Sono abbastanza grande da aver visto quell'anno dal vivo e ho ancora le stampe di foto che ho scattato allora, e spesso mi ritrovo a criticare le immagini artificialmente retrò sul fatto che contengano o meno elementi "moderni".

Come per qualsiasi cosa artistica, in genere l'obiettivo è provocare uno stato d'animo, pensieri o altre reazioni in chi guarda. Nella maggior parte dei casi questo è probabilmente il tuo: "Sì, è bello, mi riporta indietro".

La proliferazione di tali fotografie e quindi la tua noia non può essere davvero aiutata, vari stili vanno e vengono in ambienti diversi . Personalmente non posso dire di aver visto molte fotografie in stile per sembrare vecchie, tranne forse l'effetto bianco e nero comunemente impiegato nella fotografia di strada (anche se questo può essere per ragioni diverse dalla semplice imitazione di vecchie foto).

Personalmente penso che ciò accada perché questi effetti, come altre menzioni, sono più facili che mai da produrre, ma distolgono anche l'attenzione da caratteristiche tecniche comuni (o anche carenze o guasti) che rendono la fotografia media non così piacevole .

In una certa misura, ciò influisce anche sulla capacità dello spettatore medio di giudicare una fotografia, inclusi gli aspetti più artistici di essa, rendendo così attraente un'immagine altrimenti noiosa. I.E. il centro dell'attenzione diventa l'effetto (il contenitore) piuttosto che il concetto (il contenuto), come le orribili caramelle che si trovano in giocattoli economici e dai colori vivaci.

Ovviamente non è sempre così, ma in effetti può sminuire l'apprezzamento corretto di un'ottima fotografia, una composizione brillante può essere "nascosta" dietro un effetto troppo cotto.

Come altri hanno detto, aggiunge una sorta di sensazione artistica ed è molto facile da fare, quindi è diventato popolare tra le masse, perché puoi trasformare un'immagine in qualche modo noiosa in qualcosa di più elaborato.

Ma IMO c'è un altro grande punto al riguardo: gli smartphone scattano foto con molti megapixel, ma con scarsa qualità. Quindi è quasi scontata la scelta di mascherare i difetti tecnici dell'immagine (rumore, scarsa profondità di colore, eventuale sfocatura) con altri difetti più romantici , che sembrano più intenzionali, quindi sono più facilmente perdonabili.

Senza considerare il numero crescente di hipster e adolescenti con accesso alla tecnologia.