È fantastico che tu sappia cosa vuoi riprendere e che tu abbia un budget rispettabile. Il problema con ciò che stai chiedendo è che non sarai in grado di soddisfare tutti questi requisiti a nessun prezzo.

La cosa più critica è che la fotografia di uccelli richiede obiettivi lunghi quali sono devono anche essere luminose quando si desidera riprendere la fauna selvatica in condizioni di scarsa illuminazione. Onestamente, è difficile immaginare qualcosa di più difficile che sparare ai pipistrelli di notte: luce scarsa, dimensioni ridotte e movimenti veloci insieme.

L'obiettivo più popolare per la fotografia di uccelli amatoriale è il Sigma 50-500 mm F / 4,5-6,3 che pesa quasi 2 kg (4 libbre) e non è molto luminoso. Aggiungi una fotocamera a questo e nessuno lo considererebbe leggero. Tuttavia, se lo completi con uno zoom più corto o alcuni obiettivi principali, puoi lasciare l'obiettivo grande a casa quando non riprendi soggetti distanti e avere comunque una configurazione della luce per altre occasioni. Mi spiace dirlo, ma la portata di 200 mm che altri hanno consigliato raramente la taglia per la fotografia di uccelli tranne che nelle Galapagos.

Per ottenere qualcosa di significativamente più leggero con una buona portata, devi per ridurre le dimensioni del sensore che ti consente di utilizzare obiettivi più piccoli. Qualcosa come una fotocamera Micro Quattro Terzi è molto vantaggiosa per questo. L ' Olympus E-P3, ad esempio, è molto capace e super leggero, se aggiungi un obiettivo M.Zuiko 75-300 mm, avrai un super teleobiettivo quello è molto leggero. Dovrai aggiungere uno zoom grandangolare come una Lumix 12-35 mm F / 2.8 che ha un'apertura luminosa per le riprese in condizioni di scarsa illuminazione. Tutto questo peserebbe poco più di 1 kg (2,2 libbre).

È una lista dei desideri complicata con cose fondamentalmente in conflitto. Ecco cosa penso siano le cose chiave che stai chiedendo:

Canon Bodylandscapes and people (grand angle zoom) flowers and occasion macro-style shotsbirds and animal (big, potente tele) Body $ 2000, lens $ 2000 (massimo, $ 1500 preferito). Quindi, $ 3500 in totale. Leggero.

Primo suggerimento: acquista un body meno costoso. Sono molto capaci, pesano meno (la mia T2i è molto più leggera della mia 7d) e ti farà bene finché non diventerai e potrai permetterti una fotocamera più costosa / capace. La cosa da ricordare sull'attrezzatura fotografica è che aggiornerai / sostituirai i corpi macchina molto più spesso di quanto sostituirai gli obiettivi, se acquisti obiettivi di qualità, quindi spendi meno per il corpo macchina e investi il ​​tuo budget in obiettivi di qualità migliore . è un migliore investimento a lungo termine.

Inoltre, hai ragione a non rimanere colpito dall'obiettivo del kit. Ma è decente e può aiutarti a iniziare. Oppure prendi in considerazione un obiettivo di terze parti come Tamron o Sigma. opzioni:

T4i ​​+ Canon 18-135 $ 1100 (Amazon).

T3i + Canon 18-135 $ 850 (Amazon).

T4i ​​+ Tamron 18-200 ($ 800 + $ 300 = $ 1100) (Amazon)

T4i ​​+ Sigma 18-250 ($ 800 + $ 425 = $ 1225) (Amazon).

Per il prezzo dell'obiettivo del kit, puoi ottenere un obiettivo simile (ma migliore) da una terza parte. Ti darà un po 'più di portata e sarà più nitido. Ho testato il Sigma e, come la maggior parte dei superzoom, si ammorbidisce all'estremità del teleobiettivo, ma sarà comunque un obiettivo molto utilizzabile che soddisferà le tue esigenze per il paesaggio e la strada / lavori di trasporto. Gli obiettivi Sigma sono, in generale, costruiti meglio degli obiettivi Tamron, ma Tamron è anche un buon set di obiettivi, ma non resisterà a sbattere tanto. Ho posseduto entrambi i tipi di obiettivi (ho ancora la mia macro Sigma) e vanno bene per quello che sono, soprattutto agli inizi, ma probabilmente li supererai man mano che avanzi come fotografo.

Ci ho messo t3i. Essendo un corpo più vecchio di una generazione, può essere un vero risparmio di budget, ma i progressi nel t4i sono sufficienti per suggerirti di acquistare il nuovo corpo. Ma è un'opzione. la t3i funzionerebbe bene con uno degli obiettivi che suggerisco.

Poi, fotografia di uccelli e creature. Per questo è necessario un serio ingrandimento. Il mio obiettivo preferito è il Canon 300 F4 più un moltiplicatore di focale 1.4. Ho usato per usare il 100-400, ma ho finito per cambiare. Per questo lo zoom è un po 'sottovalutato, in pratica ho usato il 100-400 a 400mm circa il 95% delle volte. Se si utilizza il superzoom sigma (18-200), un 300 mm e un 1.4x, si ottiene una buona copertura su tutta la gamma fino a 420 mm F5,6. Ecco perché preferisco quella combinazione di obiettivi rispetto al 400 mm F5,6.

Canon 300F4 + 1.4 ($ 1300 + $ 450 = $ 1750)

Canon 400F5.6 ($ 1300 - no IS)

canon 100-400 ($ 1500)

Sigma 150-500 ($ 1000)

Il Sigma: molte persone lo usano come obiettivo economico. Molte persone hanno detto che diventa molto morbido a 500 mm. Alcuni fotografi lo considerano inutilizzabile a 500mm. Ad altri piace. Suggerirei di prendere in prestito / affittare una copia e di provarla prima. Penso che ci siano opzioni migliori per non molti più soldi.

Canon 100-400. Questo è stato il mio obiettivo principale per anni. Di recente ho i miei pensieri qui: http://bit.ly/PZy7kA - Penso che sia un buon obiettivo ma una tecnologia più vecchia, ed è un obiettivo che penso possa gestire solo una quantità moderata di colpi in giro. È un obiettivo che esiterei molto ad acquistare usato, e le unità più vecchie credo che sembrino variare in assoluta nitidezza più delle unità più recenti.

300 + 1.4 contro 400. 400 è un po 'più nitido. 300 + 1.4 è un po 'più flessibile, ha IS, e ho scoperto che l'AF era più veloce, anche con il tele montato. Un po 'più di soldi, ma ne vale la pena. E mi avvicino all'IS ogni volta che è pratico perché può essere un risparmiatore di immagine sul campo in condizioni di luce debole mentre si tiene la mano. Il 400 mm è un arresto più veloce, ma otterrai un minor numero di immagini accettabili.

Ciò che non otterrai con nessuno di questi è "leggero". Sono tutti pezzi di vetro grandi e pesanti. pesano tutti più o meno lo stesso. sono tutti abbastanza voluminosi. ma se vuoi sparare a uccelli e creature, hai bisogno di qualcosa del genere. Niente di più economico / leggero / più piccolo ti renderà felice a lungo o ti darà molte foto che ti piacciono ("vedi quel minuscolo blob in lontananza? Quello è un orso grizzly!") È qui che inizi a investire a lungo termine.

Il mio kit suggerito:

T4i ​​($ 800)

Sigma 18-250 ($ 425)

Canon 300 F4 ($ 1300)

Canon 1.4x ($ 425)

Ciò equivale a circa $ 3000 o $ 500 al di sotto del valore massimo inferiore. Abbastanza per batterie, schede di memoria e così via. Questo è un kit che può essere tenuto in mano, ma ti consigliamo un treppiede per i paesaggi. Ci sono un sacco di argomenti qui su questo.

Se preferisci, vai con il 100-400. Non posso discutere con l'acquisto di quello, se lo compri nuovo. Se lo fai, puoi cambiare il tuo grandangolo in Sigma 17-70 ($ 450), che è un obiettivo di qualità superiore.

T4i ​​($ 800)

Sigma 17-70 ($ 450)

Canon 100-400 ($ 1600)

Questo è $ 2850 circa . (tutti i prezzi oggi su amazon)

Entrambi i kit sono ottimi, soprattutto per iniziare. E stai investendo nel teleobiettivo di alta qualità che manterrai per molto tempo, e per il resto non ti sentirai in colpa per l'aggiornamento da quando è il momento perché hai mantenuto i costi ragionevoli. Niente di tutto ciò supererai rapidamente, ma fai attenzione, con gli uccelli, sarai desideroso di 500 mm e oltre abbastanza rapidamente. E non è economico.

Non dimenticare di considerare il mercato dell'usato. E non dimenticare che puoi rivendere l'attrezzatura quando vuoi aggiornare. Gli obiettivi tamron / sigma in genere hanno prezzi di rivendita molto più bassi nell'usato rispetto a quelli etichettati Canon, ma sono lì. Ora sto acquistando più aggiornamenti per obiettivi usati. Una buona opzione qui è quando le case in affitto (prestito lenti o lensrentals.com) svendono l'inventario, e io monito anche keh.com e l'inventario usato di adorama e b&h. Puoi risparmiare dei soldi lì. Se segui il percorso ebay / craigslist, fai attenzione alle frodi o alle valutazioni di qualità gonfiate. Sono disposto a pagare un posto come keh perché le loro valutazioni sono affidabili.

Buona fortuna e buon divertimento!

Non esiste un obiettivo che possa fare tutto ciò che desideri perché la fauna selvatica e il paesaggio richiedono proprietà dell'obiettivo quasi esattamente opposte.

Ho il 18-135 e lo adoro come obiettivo da viaggio, ma è non è un buon obiettivo per la fauna selvatica.

Per la fauna selvatica si desidera una lunghezza focale lunga e una messa a fuoco automatica rapida e precisa, gli obiettivi lunghi tendono ad essere grandi e pesanti, quindi non sono molto facili da trasportare: puoi farlo provate uno dei 70-200, sono considerati ottimi obiettivi e il 70-200 f / 4 non IS è relativamente economico ma non sono proprio sicuro che 200mm siano sufficienti per uccelli e delfini.

Per i paesaggi si desidera una lunghezza focale molto corta (e un treppiede), mentre più ampia può essere migliore puoi cavartela con l'estremità da 18 mm di un obiettivo kit (mi piacerebbe avere il Canon 10-22 o il Sigma 8-16 ma fino a Ho il budget che uso il 18-135).

Per i tuoi soggetti in condizioni di scarsa illuminazione:

• Crepuscolo / alba - ti serve solo un treppiede, le foto al tramonto / alba non sono non è così difficile da prendere.
• Oggetti al tramonto / all'alba: per questo hai bisogno di un flash o di qualche altro er fonte di luce (andrà bene il $ 40 YN-460)
• Pipistrelli - Non posso dirtelo perché ho provato a fotografare i pipistrelli e ho fallito miseramente, non so come fotografarli
• La luna - la luna è effettivamente molto ben illuminata (il lato chiaro della luna è sotto la luce solare diretta) e facile da fotografare, ma è molto lontana e hai bisogno di una lunghezza focale molto lunga per riempire il fotogramma con la luna

Per gli oggetti inanimati occasionali / animali domestici / fiori / scatti bokeh un kit di lenti andrà benissimo, oppure puoi usare il tuo teleobiettivo per la fauna selvatica.

Per te e i tuoi amici puoi anche utilizzare un kit di lenti.

Ti suggerisco di procurarti un buon teleobiettivo per la fauna selvatica (più lungo è, meglio è, un USM è migliore perché la messa a fuoco è più veloce e ovviamente la classe L è migliore - il 70-200 F / 4L USM è probabilmente il minimo) + un kit 18-135 o 18-55 per tutto il resto (il 18-55 è piccolo e puoi averne uno dei secondi per quasi niente)

Per quanto riguarda la fotocamera: per un hobby penso che la 600D la troverà (ho la 550D), la 7D è migliore ma non è assolutamente necessaria.

Inoltre, lascia dei soldi per un treppiede ( richiesto per lo scenario) e un flash esterno (fa una grande differenza per le persone e gli oggetti, ma devi imparare a usare il flash per ottenere buoni risultati, un flash Yongnuo economico funziona perfettamente)

Proverò a darti alcuni suggerimenti. Ricorda che quasi tutti i negozi di fotografia ti permetteranno di provare gli attrezzi. Questa è la chiave quando selezioni corpi e obiettivi. Se hai ricercato e trovato 2-3 lenti che potrebbero interessarti abbinate a un corpo o due, vai al negozio e controlla le combinazioni. Forse scoprirai che ciò che sembrava ok sulla carta è in realtà troppo grande o che quello grande potrebbe effettivamente essere ok a causa della sua favolosa azione di zoom.

Alcune cose da ricordare quando selezionando gli obiettivi.

• Zoom Lo zoom di un obiettivo non dipende solo dall'obiettivo stesso, ma anche dalle dimensioni del sensore nella fotocamera. Questo è spesso indicato come Fattore di ritaglio o Fattore di ritaglio del campo visivo (FOVCF). L'immagine digitale ha un elenco di alcune fotocamere Canon. Il fattore di ritaglio aumenterà la portata di un obiettivo di tale fattore se l'obiettivo è stato progettato per fotocamere full frame. Quando si tratta di Canon, chiamano gli obiettivi con EF o EF-S, gli obiettivi EF e questo corrispondono alle dimensioni del sensore delle loro fotocamere, EF è full frame e EF-S è un sensore di ritaglio (più piccolo del full frame). / li>

Fondamentalmente una EOS 600D con fattore di ritaglio 1.6 trasformerà un obiettivo Canon EF 70-300 / 4-5.6 IS USM in un obiettivo 112-480 mm dove una fotocamera con cornice come la EOS 5D MkII non modifica affatto la lunghezza perché ha un fattore di ritaglio di 1,0.

Nota un obiettivo EF-S funziona solo con fotocamere EF-S, un obiettivo EF funziona su fotocamere EF-S o EF. Questo è importante per gli aggiornamenti futuri!

• Velocità L'obiettivo deve essere veloce per catturare gli uccelli o quando la luce disponibile è bassa, questo è indicato da f-stop, per essere veloce (numero f basso) deve lascia entrare molta luce nella fotocamera. Questo è il motivo per cui tendono ad essere molto grandi. Gli obiettivi f2,8 sono veloci, come l'EF70-200 / 2,8L IS USM II ma pesa quasi 1,5 kg e ti attirerà l'attenzione. Sacrificando la velocità puoi farla franca con un design più piccolo ed economico, f4 o superiore tendono ad essere molto più piccoli, più leggeri ed economici. Il già citato EF 70-300 / 4-5.6 IS USM rientra in questa categoria con il suo peso variabile f4,5-5,6 e 630 g.

• Qualità immagine La qualità dell'immagine dell'obiettivo è ovviamente strettamente legata alla qualità dell'obiettivo stesso e ai materiali utilizzati nella sua costruzione. Canon metterà una L nel nome di qualsiasi obiettivo professionale e una striscia rossa attorno ad esso vicino alla parte anteriore. È meglio trovare alcune lenti adatte alle tue esigenze di taglia e al tuo portafoglio, quindi andare online e leggere una delle tante recensioni con immagini di esempio online. Esiste una versione L dell'EF 70-300, chiamata EF 70-300 / 4-5.6L IS USM, ma pesa quasi il doppio e ha un sovrapprezzo del 300%, varrebbe la pena per te in questa fase del tuo carriera di fotografo?

• Vignettatura Hai detto che non la vuoi, ti suggerirei di utilizzare la post-elaborazione per rimuoverla piuttosto che lasciare che governi il tuo decisione eccessiva.

Alcune note sui corpi macchina.

• Corpo macchina La selezione del corpo macchina secondo me potrebbe dipendere da ciò che ritieni sia necessario per te. Se non puoi permetterti il ​​super telezoom, forse una fotocamera con sensore di ritaglio è migliore del full frame, perché questo aggiungerà un po 'di zoom a qualsiasi obiettivo EF che acquisti come spiegato sopra. Se escludiamo i sensori full frame, ti resta ciò che probabilmente stavi considerando prima. Poi diventa più soggettivo, hai bisogno dei pixel e così via. Potrei andare invece con la 7D. Ricorda anche che quando selezioni una casa ci sono spesso dei kit, che potrebbero avere un forte impatto sul tuo budget. Un kit 7D con 18-135 mm, più il 70-300 / 4-5.6 ti farà tornare indietro molto meno rispetto alla 7D e due obiettivi separati. Ma non dimenticare che l'acquisto di due obiettivi EF separati ti consentirà di utilizzarli entrambi in un futuro aggiornamento a una fotocamera non EF-S.

La mia ultima cosa da menzionare è EF 100-400 /4,5-5,6, è comunque una grande bestia! Ma uno che coprirà gran parte di ciò che potrebbe interessarti, insieme a un kit con un angolo più ampio potrebbe fare un bel pacchetto. Non ho mai testato questo obiettivo, ma ho sentito che ha qualche vignettatura in corso.

Sarebbe fantastico se qualcuno con una conoscenza più intima di Nikon, Sony ecc. Potesse modificare questo post con alcuni esempi e link.

Sono sorpreso che non siano state menzionate opzioni che possono supportare un moltiplicatore di focale. Ci sono molte risposte esaurienti qui, tuttavia penso che un obiettivo in particolare potrebbe soddisfare la maggior parte delle tue esigenze (ad eccezione dei paesaggi, poiché probabilmente vorrai qualcosa di abbastanza grandangolare per la tua fotografia di paesaggio generale). L'obiettivo Canon EF 70-200 f / 2.8 L IS (Mark I, non Mark II) insieme a un TC 1.4x e 2x può darti molta flessibilità sulla lunghezza focale in un pacchetto abbastanza piccolo.

In e di per sé, l'obiettivo originale Canon EF 70-200 f / 2.8 L IS è un ottimo obiettivo. Non è otticamente superiore come il più recente Mark II, tuttavia è ancora uno dei migliori obiettivi Canon ed è stato uno dei più popolari teleobiettivi per uso generico per quasi un decennio. La sua lunghezza focale parte dalla lunghezza "normale" (o forse meglio definita teleobiettivo corto) di 70 mm, che è buona per le portriature, fino a una lunghezza media del teleobiettivo di 200 mm, che può essere utile anche per i ritratti all'aperto ... così come lo psuedo -macro lavoro (flora con tanto di boke cremoso) e fauna selvatica a breve distanza.

La vera versatilità del 70-200 / 2.8, però, è la sua capacità di essere utilizzato con i moltiplicatori di focale. Aggiungi un TC 1.4x e il tuo obiettivo diventa uno zoom 98-280 mm. Questo estende la tua portata, supportando la fauna selvatica e gli uccelli ravvicinati, con un'apertura f / 4. Se utilizzi la Canon EF 1.4x TC Mark III , il successo del QI è minimo (fino agli angoli, dove la versione mark III di quel TC è davvero migliorata rispetto al suo predecessore). Una lunghezza focale di 300 mm è adatto per animali selvatici a media distanza e più vicini, in particolare per soggetti più grandi come cervi, alci, ecc

Il 70-200 / 2.8, con la sua ampia apertura, può essere utilizzato anche con un 2x TC. Contrastare la Canon EF 2x TC Mark III aumenterà la portata dello zoom a 140-400 mm. Ciò lo rende in linea con l'obiettivo Canon EF 100-400 mm f / 4.5-5.6 L IS , che è attualmente l'obiettivo di fascia media più popolare di Canon per la fauna selvatica e per il birdwatching di livello base. Avrai un'apertura f / 5.6 e le tue prestazioni in curva probabilmente ne risentiranno un po 'con il 2x TC (anche se con una Canon 600D, non così male come con una fotocamera FF). Il QI dell'originale 70-200 / 2.8 L IS + 2x TC III sarà probabilmente leggermente inferiore all'obiettivo da 100-400 mm, tuttavia il pacchetto complessivo con il 70-200 dovrebbe essere molto più versatile.

Al momento puoi ritirare l'obiettivo originale EF 70-200 f / 2.8 L IS usato per qualsiasi cifra da circa $ 1100 a circa $ 2000, a seconda delle condizioni e della generosità (o mancanza di ciò) del venditore. I due moltiplicatori di focale Canon gestiscono circa $ 400- $ 500 ciascuno, leggermente meno se riesci a trovare una buona vendita o uno sconto. Se raccogli il 70-200 circa $ 1200, potresti ritirare entrambi i TC per poco più del tuo budget massimo oppure ritirare l'obiettivo e uno dei TC nei limiti del tuo budget.

In alternativa, potresti anche prendere in mano l'obiettivo Canon EF 100-400mm f / 4.5-5.6 L IS stesso e coprire quasi tutte le tue esigenze tranne la fotografia di paesaggi a campo ampio standard. Possiedo questo obiettivo io stesso e lo uso per uccelli, fauna selvatica, flora psuedo-macro, persino alcuni paesaggi con teleobiettivo ... o di montagne lontane o per ridurre il mio campo e catturare parte di un paesaggio in modo più dettagliato. È un obiettivo versatile che offre una buona qualità. Il suo principale svantaggio è la sua apertura ... che è piuttosto limitata. A questo proposito, al di fuori dell'opzione 2x TC, il 70-200 è un'opzione migliore. In particolare per la ritrattistica, la migliore qualità e l'apertura più ampia del 70-200 saranno un enorme vantaggio, e la lunghezza focale più corta migliorerà l'usabilità in ambienti interni più stretti.

Altri hanno scritto sulla necessità di un obiettivo lungo per la fotografia naturalistica. È vero, ma "una lente lunga" non si qualifica solo per quanto tempo deve essere.

Ho delle mangiatoie per uccelli installate fuori da casa mia che portano gli uccelli a 15-20 piedi di distanza da me. Di tanto in tanto, uno si siederà a 10 piedi di distanza meravigliosamente vicino! Con un obiettivo da 70-200 mm + 2x su un corpo di ritaglio, scatto effettivamente a 600 mm. 600 mm è praticamente mai abbastanza da raggiungere per ottenere un'inquadratura piena di inquadratura di un uccellino come un cardellino, una cincia o una cincia.

Penso che un 70-200 / 300 lo sia un obiettivo eccellente da considerare per completare il tuo kit fotografico, ma non lasciarti deludere dalla possibilità di scattare una foto ravvicinata di quell'uccello dall'altra parte del campo.

Non importa di riempire la cornice? Ecco un po 'più di matematica quando si spara a un uccello all'alimentatore da 12 piedi di distanza:

• Per riferimento: un moltiplicatore di focale da 70-200 mm + 2x su un t4i offre effettivamente 640 mm di portata. Per amor di discussione, diciamo che questo riempie il fotogramma dandoti 18 MP di dettagli.
• A 300 mm (da un obiettivo 70-300 mm, per esempio) su un t4i, hai effettivamente 480 mm. Ritagliare per riempire il fotogramma ti lascia con 13,5 MP di dati.
• A 200 mm (da un 70-200 o 18-200, per esempio) su un t4i, hai effettivamente 320 mm. Ritagliare per riempire il fotogramma ti lascia con 9 MP di dati.

9 MP sono certamente sufficienti per fare un'ottima foto. Ma estendiamo un po 'la distanza. Arrivare a una distanza massima di 9 metri da un uccello è spesso il più vicino possibile:

• Con quei 640 mm di portata dovrei ritagliare i 18 MP del t4i a 7,2 MP per ottenere lo stesso fotogramma- scatto di riempimento.
• A 300 mm (da un obiettivo da 70-300 mm, ad esempio) su un t4i, hai effettivamente 480 mm. Ritagliare per riempire il fotogramma ti lascia con 5,4 MP di dati.
• A 200 mm (da un 70-200 o 18-200, per esempio) su un t4i, hai effettivamente 320 mm. Ritagliare per riempire il fotogramma ti lascia 3,6 MP di dati.

L'OP menziona un'aquila nel cielo. Per amor di argomenti, diciamo che è a soli 300 metri di distanza. Un'aquila è molto più grande degli uccellini all'alimentatore, ma non fa molta differenza:

• Con quei 640 mm di raggio dovrei ritagliare i 18 MP del t4i a circa 2,5 MP per ottenere uno scatto che riempie l'inquadratura.
• A 300 mm (da un obiettivo da 70-300 mm, ad esempio) su un t4i, hai effettivamente 480 mm. Ritagliare per riempire il fotogramma ti lascia con 1,95 MP di dati.
• A 200 mm (da un 70-200 o 18-200, per esempio) su un t4i, hai effettivamente 320 mm. Ritagliare per riempire il fotogramma ti lascia con 1,25 MP di dati.

Con 1,25 MP di dati, non ci saranno molti dettagli. L'OP menziona specificamente il desiderio di vedere gli artigli dell'uccello, ma in questa foto ritagliata gli artigli saranno letteralmente solo una sfocatura di pochi pixel.

Ritagliare molto renderà ovvio che l'esposizione è probabilmente disattivata e ritagliare così tanto mostrerà davvero i limiti dell'obiettivo: probabilmente vedrai alcune frange viola e una sorta di risultato disordinato. In altre parole, un obiettivo più lungo è migliore.

Considerando che la fotografia in condizioni di scarsa illuminazione è importante per te, ti suggerisco di ottenere un full frame.

La Canon 5D Mark II è un po 'vecchia, ma è davvero un'ottima fotocamera e lasciati stupire dalle sue prestazioni in condizioni di scarsa illuminazione. puoi ottenerlo poco meno di $ 2K.

Per quanto riguarda le lenti, sembra che quasi tutti qui stiano ignorando che vuoi un set "facile da trasportare"!

Penso che un valore compreso tra 15 mm e 300 mm sarebbe sufficiente per te.

Ecco i miei suggerimenti sugli obiettivi per iniziare:

Canon EF 17-40mm f / 4L USM e Canon EF 70-300mm f / 4-5.6L IS USM

Questa combinazione si adatta quasi perfettamente al tuo budget di $ 4K :)

Penso che potresti anche procurarti una Canon 7D. La 600d non è così buona in condizioni di scarsa illuminazione, e considerando che vuoi fare la fotografia di uccelli, la velocità di scatto veloce della 7D ti aiuterà. Tuttavia, non è così buono in orizzontale perché utilizza un sensore APS-C. Ma nel frattempo, puoi usarlo e magari accoppiarlo con una Canon EF 24-105 F4L, Canon EF 24-70 F2.8L (per lo zoom standard) e una Canon EF 70-200 F2.8L o F4L (per teleobiettivo )

Senza la presa, la 7D sarà leggera. Quindi, considerando i tuoi vincoli, potresti ottenere una 7D con 24-105 F4L o 70-200 F4L.

Ma se stai cercando un obiettivo generico che si adatti a tutte le tue esigenze, è quasi impossibile. Potresti ottenere un EF 28-300L ma costa una fortuna e non è ancora abbastanza largo se vuoi adattarti così tanto ai tuoi paesaggi.

Tutte le risposte precedenti sono buone risposte, quindi quello che sto per dire è in aggiunta a quanto precede.

Peso

Se hai un obiettivo pesante, probabilmente sei un obiettivo lungo, e in ogni caso dovresti scattare su un treppiede o un monopiede. Ottenere immagini nitide a 400 mm sarà una sfida a mano libera a meno che non ti trovi in ​​un sole cocente e hai menzionato la scarsa illuminazione. Quindi, penso che potresti considerare il nostro peso come una preoccupazione e procurarti un bel treppiede o un monopiede.

Autofocus

Se stai fotografando animali selvatici , è necessario un autofocus che insegua accuratamente mentre il soggetto si muove. Non tutti lo fanno, quindi la raccomandazione di @ JudeJitsu della 7D è buona. Ci sono molti più punti AF, che lo rendono molto più reattivo e in grado di seguire un soggetto in movimento.

Prime

Molti, se non la maggior parte, fotografi sportivi utilizzare lenti fisse. Alcuni fotografi professionisti della fauna selvatica usano anche i numeri primi. Possono essere veloci senza aggiungere il peso delle ottiche extra richieste da uno zoom. Li vedrai in occasione di eventi sportivi professionali: lenti a focale fissa da 400 mm o 600 mm per distanze 200 mm per medie e 85 mm per riprese ravvicinate. Tutti usano monopiedi o treppiedi. Qualcosa da considerare. Guarda, un obiettivo da 600 mm costa un pacco quindi non ti consiglio di acquistarne uno; Sto solo dicendo che gli obiettivi a focale fissa funzionano bene e dovresti considerare di lavorare entro i limiti di una lunghezza focale se il peso e la chiarezza dell'ottica sono problemi.

@kaya92

Beh, il 70-300 ovviamente non può portarti vicino a un obiettivo da 400 o 500 mm, ma hai detto che hai bisogno di un set leggero, ad esempio Canon EF 500mm f / 4L IS costa quasi otto volte di più di 70-300, circa $ 10K e pesa circa 3,8Kg, non so quanto tempo sia abbastanza lungo per te e le tue situazioni ma so che non voglio portare quell'obiettivo in giro, anche se avessi il budget per farlo!

Dai un'occhiata a questi link

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia % 2Fcommons% 2F6% 2F6e% 2FCalidris_ruficollis _-_ Marion_Bay.jpg

http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia. org% 2Fwikipedia% 2Fcommons% 2Fc% 2Fca% 2FNeophema_chrysogaster_female_2 _-_ Melaleuca.jpg

Nel primo collegamento il fotografo utilizza un convertitore 1.4X, entrambi utilizzando l'obiettivo menzionato su un corpo 7D, che molti i fotografi credono che sia un'ottima fotocamera per la fauna selvatica. non puoi sbagliare né con la 5D mk2 né con la 7D, entrambe sono fantastiche, ma un full frame sarebbe molto meglio per i paesaggi e con poca luce ...

Ti consiglio anche di dare un'occhiata a questo simulatore di lenti per capire com'è un obiettivo da 300 mm rispetto a 500 o 400 ... http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/