Domanda:
Qual è una formula ragionevole per l'ammortamento dell'attrezzatura fotografica?
Imre
2012-01-18 22:24:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho recentemente avviato una società per le mie attività di fotografia e sto cercando di stabilire i termini contabili su come verranno ammortizzate le attrezzature per aiutare a pianificare il flusso di cassa per un bilancio sostenibile.

Forse sono ingenuo, ma spero che il bilancio rifletta approssimativamente il valore reale delle risorse aziendali. D'altra parte, non vorrei tenere traccia del valore di mercato di ogni articolo separatamente, sperando che separare gli articoli in categorie (ad esempio corpi, obiettivi, flash, accessori per l'illuminazione, software per computer, hardware per computer) e avere una formula di ammortamento per ciascuna categoria sarebbe fare.

Sulla base di quello che ho letto finora, sono propenso a ridurre il valore dei corpi del 25% all'anno; flash e accessori 20% all'anno; lenti 10% all'anno. Ma potrei essere lontano.

Come si deprezza l'attrezzatura fotografica nel tempo?

Non è importante a seconda del tipo di attività in cui incorpori? Hai provato a chiedere al tuo commercialista? Presumo che possano fornire ottime informazioni, poiché dipende se l'attrezzatura viene utilizzata per uso misto (personale e aziendale), se si desidera utilizzare l'IRS 179, ammortizzare in 5 anni (std), ecc. avere qualche idea su come iniziare a leggere anche questo: http://www.irs.gov/publications/p946/ar02.html#d0e11297
@dpollitt Speravo di farla finita senza un contabile; Ora posso vedere quanto è condannato questo piano, grazie :)
Sono solo io che sono la galleria delle noccioline, puoi ignorarmi :) Sono sicuro che un membro più esperto qui può guidarti nella giusta direzione! Ma alla fine per farlo bene penso che sia necessario consultare un professionista.
Qui ci sono regole fiscali ufficiali per questo e non importa se si tratta di attrezzature fotografiche o padelle per friggere :) Questo è ciò che deve andare nei libri, ma il tuo conto fiscale dovrebbe essere quello con cui consultare.
Zack Arias ha un bel video su come avviare la tua attività fotografica professionale. Dice prima, chiama un contabile. http://www.youtube.com/watch?v=9l00Ey3n37E Le regole di ammortamento sono stabilite dall'IRS e non hanno molto a che fare con il mondo reale.
Cinque risposte:
Nir
2012-01-19 00:00:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ci sono due cose qui: c'è il bilancio e c'è la realtà:

Per la parte reale dovresti pianificare il flusso di cassa e le spese in modo da avere i soldi per le attrezzature, ad esempio, la parte superiore linea Canon e Nikon DSLR costano qualcosa nella gamma $ 6000- $ 7000, quindi se le usi e sostituisci i corpi ogni 4 anni dovresti assicurarti di avere $ 7000 per fotocamera in contanti extra ogni 4 anni - l'ammortamento non arriva davvero in gioca qui.

Per il bilancio il tuo governo ha regole rigide sul deprezzamento e se non le segui ti troverai nei guai, quelle regole che possono essere semplici o estremamente complesse a seconda di dove ti trovi e come è strutturata la tua attività, ma generalmente non hanno assolutamente nulla a che fare con il valore di mercato reale degli attrezzi usati.

Devi occuparti di entrambi gli aspetti, se non pianifichi in base alla sostituzione dell'attrezzatura programma senza riguardo al deprezzamento non avrai soldi per sostituire la tua attrezzatura - e se y Non svalutare la tua attrezzatura in base alle regole che potresti finire in guai seri.

Buoni punti nir. Sembra che il poster originale stia forse cercando maggiori informazioni su come pianificare la parte "realtà". Potrebbe essere una buona domanda di follow-up per loro.
@dpollitt - Non sono un fotografo professionista, quindi non sono davvero qualificato per rispondere con quale frequenza un professionista dovrebbe sostituire l'attrezzatura (ma penso che il poster originale sia molto ottimista, non credo sia una buona idea pianificare il tuo spese intorno al presupposto che una lente che usi ogni giorno durerà 10 anni
Stuart Meyer
2013-04-17 09:04:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Provo a rispondere alla domanda originale. Sono un fotografo, non un contabile, ma mi faccio le mie tasse. Quindi, ti dirò cosa faccio e potrai ricercarlo e farlo come preferisci. A proposito, non mi interessa se questo rientra nelle competenze del contabile, poiché sto solo descrivendo quello che faccio. Questo è per fotocamere e obiettivi che vengono utilizzati per lavoro a tempo pieno, senza uso personale (come ho fatto a partire dall'anno fiscale 2012):

Per prima cosa, ogni anno rileggo la pubblicazione IRS 946 (versione 2012 su http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p946.pdf) per rinfrescarmi e controllare per i cambiamenti. Se non hai pazienza, allora assumi sicuramente un contabile e termina la tua ricerca qui. Successivamente, capisco per quanti anni ammortizzerò la mia attrezzatura, 5 o 7, o in un'unica soluzione (pagina 32). Una somma forfettaria si chiama detrazione 179 ed è per l'anno in cui l'ho acquistata. Uso la detrazione 179 quando voglio massimizzare le mie detrazioni per un anno ad alto reddito. Altrimenti uso 5 anni. Ci sono due possibili convenzioni per l'ammortamento, metà trimestre e metà anno. Uso la metà del trimestre se il valore totale di tutti i beni strumentali che ho messo in servizio negli ultimi 3 mesi dell'anno è superiore al 40% del patrimonio totale che ho messo in servizio per l'intero anno (pagina 38, in alto a destra, e pagina 45). Altrimenti uso il semestre. Esistono tre metodi di diminuzione (pagina 39, 40 e 44), saldo decrescente del 200% (DB), 150% DB e DB lineare. La linea retta è proprio come sembra, la stessa quantità ogni anno. La pagina 40 suggerisce il 200%, quindi lo uso. Successivamente, ho letto attentamente l'Esempio 1 sul lato destro della pagina 45 per il 200% DB e la convenzione semestrale per un investimento di capitale di $ 1000. Questo è il mio scenario più probabile e sono caduto nel metodo di metà trimestre solo nel mio primo anno di attività. Lo inserisco in un foglio di calcolo Excel. Un'altra opzione è andare a pagina 71, Tabella A-1 e guardare i tassi di ammortamento a 5 anni per ogni anno e inserirli nel foglio di calcolo Excel. Tali tassi devono essere moltiplicati per il prezzo di acquisto originale. Sono: anno 1 = 0,2, anno 2 = 0,32, anno 3 = 0,192, anno 4 = 0,1152, anno 5 = 0,1152 e anno 6 = 0,0576. Al momento delle tasse, entro in TurboTax e sovrascrivo il calcolo automatico e inserisco manualmente l'importo dell'ammortamento nel programma perché per qualche strana ragione TurboTax utilizzerà automaticamente un metodo DB al 200% di 7 anni. Potrei essere pigro e lasciarlo fare quello che vuole, ma voglio usare 5 anni perché questo è più per il suggerimento della pubblicazione IRS 946 che 7 anni.

Comunque, questo è quello che faccio. Non è così difficile e suggerisco di farlo anche se assumi un contabile perché, per quanto ne sai, il contabile potrebbe utilizzare l'ammortamento predefinito di TurboTax di 7 anni, e in questo modo saprai quanto tempo prima che la tua attrezzatura sia completamente ammortizzata. TurboTax non ti dice nulla sul suo metodo o su quanti anni di deprezzamento utilizza.

Russell McMahon
2012-01-19 08:46:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hai detto:

  • Sulla base di quello che ho letto finora, sono propenso a ridurre il valore di
    corpi del 25% all'anno;

    flash e accessori 20% all'anno;

    lenti 10% all'anno.

Affronterò la "realtà": il tuo contabile e fiscale ti parlerà delle regole.

Le tue tariffe sono "all'interno del campo da baseball" ma varierà non solo con l'uso, ma anche in base alle tue aspettative e alla posizione in cui ti trovi nel mercato delle prestazioni.

Se vuoi qualcosa come prestazioni di fascia alta e / o stai migliorando, probabilmente vorrai sostituire corpi ogni 3 anni al massimo e forse anche meno. Considera le prestazioni dei corpi di 4 anni ora. La Nikon D3 appena uscita era re degli alti ISO, anche la 1ds Mk3 è appena stata rilasciata. Una 5D Mk1 aveva 2 anni. Mancavano 11 mesi alla favolosa D700 e nemmeno si vociferava. Se avessi avuto una di quelle macchine molto belle allora, avresti voluto cambiarla adesso? Forse non a causa delle prestazioni molto elevate anche per gli standard più moderni. D3 -> D3S o D4? - Forse.
D3 -> D3x? Ma un A900 o A77 e assicurati che la luce sia brillante :-). 1DS MKIII -> ... forse.

MA anche quelle appena rilasciate erano la Canon 450D, Alpha A350, Pentax K20D e Nikon D300. Chiunque ne avesse acquistato uno alla fine del 2007 e volesse prestazioni ragionevolmente attuali avrebbe già le dita del portafoglio molto pruriginose. Sono stati notevolmente migliorati in una serie di aree.

Quindi, le fotocamere con specifiche inferiori probabilmente vogliono essere sostituite più spesso.

Inoltre, il problema è: cosa succede al vecchio corpo macchina? È un backup o viene venduto? Le prestazioni per $ con le nuove reflex digitali sono sempre in aumento, quindi i vecchi corpi perdono valore in modo sostanziale, ma molto più economici di quelli ad alte prestazioni. Puoi ancora ottenere stupidi prezzi all'asta per un D3. Non così un ad esempio Alpha 350.

Cose simili accadono con le lenti. Le lenti MOLTO costose sono molto costose per sempre se trattate bene. Un obiettivo superiore spesso aumenterà di valore perché il nuovo modello che non è vasto; il più caro è tuttavia molto più costoso in termini $ assoluti. Un obiettivo economico generalmente perderà valore. Una buona risorsa sono i vari siti di appassionati che valutano le prestazioni degli obiettivi e hanno anche i prezzi pagati elencati. Per le telecamere con attacco Alpha, www.dyxum.com è una risorsa eccellente. Per Canon non lo so, ma esistono.

I flash durano a lungo a meno che non vengano usati o abusati in modo pesante, ma penso che 10 anni siano troppo lunghi. I numeri guida non aumentano abbastanza per essere utili sui flash superiori e una volta che hai inclinazione e rotazione su due assi, multiflash ad alta velocità, trigger remoto, concatenamento e qualche altra campana e fischietto, le probabilità sono che una nuova versione top non sembrerà un must avere un oggetto. Se hai un flash che funziona bene e lo usi pesantemente, spesso puoi prenderne uno usato con poco uso una volta che sono "maturi". Esempi per me sono il Minolta 3600 HSD e il 5600 HSD - quest'ultimo costava e un braccio e una gamba, ma ora si può avere solo per metà braccio in buone condizioni.

I treppiedi muoiono in molti modi misteriosi a meno che non abbiano incantesimi magici incisi su di loro come "Manfrotto". Ci sono senza dubbio altri che durano anche per sempre, ma anche i treppiedi senza nome o quelli con nome a basso costo non durano.

Sì, le cifre sono un buon punto di partenza.
Aggiungi le considerazioni per l'acquisto o la conservazione come riserva e
ho raggiunto un livello di prestazioni di cui sono già soddisfatto?

Vorrei una Nikon D800 (non ancora nominata da Nikon) - speravo di avere a che fare con D3 o D4 nel corpo di un nano. Quando lo avrò non avrò mai bisogno di un'altra fotocamera fino a quando non la indosserò. (Voglio sì, non serve). Un secondo, sì. Alcuni altri economici con fantasiose caratteristiche di nicchia? Forse (ad esempio ho incontrato un fotografo di surf pochi giorni fa che aveva una 1Ds Mk_more ma voleva una Sony A77 a 12 fotogrammi al secondo in una custodia impermeabile per foto di surf da 24 MP). In quella fase il tempo del ciclo di sostituzione della carrozzeria si estende fino alla durata del contratto di servizio di 5 anni.

Hai un ragionamento alla base del perché sei d'accordo con le aliquote di ammortamento suggerite? Questo è un po 'un lungo sproloquio e non vedo molte prove sostanziali a sostegno delle tue affermazioni. Non credo che il paragrafo finale aggiunga molto neanche.
@dpollitt - Ho riletto la mia risposta e mi sembra di affrontare adeguatamente la domanda, con motivazioni fornite in quasi tutti i casi. Per arrivare alle percentuali dividere la mia vita in anni in 100. es. 3 anni -> 100/3 = 33%. 4 anni = 100/4 = 25%. Presumo che questo sia ovvio per te, ma, poiché il resto non lo è, forse no. | Un solo esempio: ho notato che ad esempio una Nikon D3 di 4 anni è ancora molto buona per la maggior parte degli standard, ma un Sony A350 di fascia media di 4 anni si sta stancando molto da quasi tutti gli standard. Quindi il 25% è troppo piccolo per una gamma media ma OK nella fascia alta. Ha senso per te?
Minore nitidezza: anche lenti molto costose diventano completamente obsolete e possono diventare funzionalmente obsolete molto prima che "per sempre". Ho un sacco di obiettivi Nikkor pre-AI dei miei giorni Nikon F. Funzionano ancora tutti. Si montano solo su DSLR Nikon di livello professionale, nessuno dei corpi medi o inferiori li monterà nemmeno. E per quanto siano buone, le lenti moderne hanno rivestimenti migliori, design migliori, ecc. Dal punto di vista del mondo reale, le lenti veramente buone hanno probabilmente una vita di 20 anni. Che è molto tempo, ma non per sempre.
Steve
2012-06-12 03:33:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le lenti non hanno realmente un deprezzamento annuale. Si tratta più di quanto siano intatti. Ad esempio, ho venduto un 16-35mm f / 2.8 dopo averlo posseduto per ben quattro anni, ma poiché avevo bisogno di soldi e volevo una vendita rapida, l'ho venduto per circa 1.600. Inizialmente mi è costato 2.300 ma il costo attuale è 2.600 a causa del terremoto. Nel frattempo, ho preso un summicron da 35 mm con un M6 per un totale di 1.500 e ho intenzione di vendere l'obiettivo per 1.000-1.500, perché ancora una volta, io hai bisogno di contanti. Regola pratica: se è in buone condizioni, prova a venderlo al 66% di quello che hai pagato / prezzo di vendita corrente

Sembra ragionevole. Come lo metteresti in relazione con la preoccupazione aziendale?
tenmiles
2012-06-12 06:44:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se avessi un'attività che fa molto affidamento su un'apparecchiatura, vorrei avere abbastanza soldi a disposizione per sostituirla indipendentemente dal tasso di deprezzamento (effettivo). Se pianifichi un oggetto della durata di 5 anni, è improbabile che duri esattamente 5 anni e c'è una possibilità (e qui si applica la legge di Murphy) che il tuo equipaggiamento critico si guasterà prima o poi. Vorrei avere abbastanza soldi disponibili per sostituire immediatamente l'articolo, se necessario. Ora che hai accumulato tutto ciò non devi preoccuparti più di quanto spesso avrai bisogno di avere così tanti soldi disponibili perché sono già disponibili e puoi lasciare che la tua storia / esperienza determini la frequenza con cui devi sostituire gli elementi.

Nel settore della fotografia, sembra essere più comune acquistare subito l'attrezzatura di backup. Ti aiuterà a sopravvivere durante le riparazioni / manutenzione e non sarai fermo fino a quando le nuove attrezzature non saranno spedite.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...