Domanda:
Perché le linee luminose elettroniche per l'inquadratura nel mirino X-Pro 1 non sono più precise?
Please Read My Profile
2012-04-30 04:58:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La Fujifilm X-Pro 1 ha un mirino che può passare da una modalità elettronica a una modalità ottica con una sovrapposizione elettronica. Una delle caratteristiche principali di questa sovrapposizione è una "cornice luminosa": il mirino ottico mostra molto di più dell'area di copertura prevista dell'obiettivo e la linea luminosa dovrebbe mostrare la cornice effettiva.

Ma, nella mia esperienza, la linea della cornice è troppo piccola: c'è qualcosa tra il 5-10% di sconto su ciascun lato. Alcuni di questi sono sicuramente per coprire l'errore di parallasse (dal momento che non è un mirino attraverso l'obiettivo in modalità ottica), ma sembra che Fujifilm avrebbe potuto rendere le tolleranze un po 'più strette. Allo stato attuale, mi sto abituando a ritagliare in post o passare all'EVF per la composizione critica, il che è fastidioso, poiché la vista ottica è molto più bella per catturare espressioni fugaci.

Capisco perché i mirini DSLR di fascia bassa non offrono una copertura del 100%, in quanto vi sono notevoli ed evidenti risparmi in termini di dimensioni, peso e costi. Ma in questo caso il mirino mostra un margine considerevole esterno alla linea: il mirino complessivo è superiore al 100%. Poiché la cornice luminosa viene disegnata elettronicamente, perché non viene disegnata per corrispondere in modo più accurato al campo visivo dell'obiettivo montato?

Fujifilm ha chiaramente dedicato molto lavoro all'utente concentrato sul design e sulla fotografia interfaccia di questa fotocamera, di cui il mirino ibrido è un fulcro. Quindi, sicuramente le linee dell'inquadratura del mirino funzionano in questo modo per qualche buona ragione. Qual è questo motivo?

Sono d'accordo, l'inquadratura potrebbe essere molto più precisa. Il mirino leica-m non è per niente simile. Vorrei davvero che Fujifilm risolvesse questo problema in futuro. Forse fino a xpro2? Secondo me questo è uno dei comportamenti chiave di un buon telemetro. Immagina se fosse possibile comporre immagini accurate in modalità ovf, eliminando il black out, risparmiando batteria e una gioia di composizione diretta e luminosa come con le m-leica. La prossima cosa sulla mia lista dei desideri sarebbe una migliore messa a fuoco manuale e ovviamente la possibilità di far scattare l'otturatore istantaneamente quando si preme il grilletto (in modalità di messa a fuoco manuale). Sono sicuro che sia tutto p
Tre risposte:
Imre
2012-04-30 12:42:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puoi muovere la testa e la cornice si allineerà in modo diverso a seconda del tuo esatto punto di vista. E con gli occhiali, la montatura sembrerà ancora più piccola che senza, perché il tuo occhio è più lontano. Il ritaglio è molto più semplice che sintetizzare qualcosa che pensavi sarebbe finito in un fotogramma, ma in realtà non lo è stato.

Il mirino di una fotocamera a telemetro non dovrebbe essere considerato un dispositivo per inquadrare esattamente, ma piuttosto scegliere la direzione di tiro. La cornice luminosa mostra ciò che è certamente coperto. La costosa Leica M9 mostra un comportamento simile.

Un altro problema è che la lunghezza focale di un obiettivo è solo approssimativa, con una variazione del 5% non troppo rara . A peggiorare le cose, la regolazione della distanza di messa a fuoco influisce sulla lunghezza focale sulla maggior parte degli obiettivi fotografici.

Sarebbe possibile creare un mirino più preciso se i fotografi umani avessero un mirino standardizzato. la montatura per gli occhi e le lenti segnalerebbero sempre la loro lunghezza focale effettiva. Finché rimangono questi problemi, è meglio sbagliare sul lato più sicuro.

La accetterò provvisoriamente come la migliore spiegazione. ** Fondamentalmente, è una differenza fondamentale tra guardare _at_ un'immagine proiettata su un vetro smerigliato e guardare _ attraverso_ una finestra del mirino. ** Ma ho fatto qualche rapida sperimentazione e la distanza degli occhi non sembra fare una differenza notevole (anche a distanze di messa a fuoco abbastanza ravvicinate). Spostare l'occhio in modo significativo dal centro dell'inquadratura sì, ma - almeno per me - farlo sembra innaturale e centrare l'occhio normale. Sembra che Fujifilm potrebbe almeno offrire un'opzione per avere le linee del telaio disegnate più grandi.
Penso che questo sia solo uno di quei compromessi che il gruppo target conosce e accetta senza pensarci davvero. Dopotutto, l'X-Pro1 è in fondo un aspirante telemetro della Leica M. E quelle fotocamere hanno funzionato perfettamente con una precisione della linea del fotogramma non perfetta per più di mezzo secolo. Non mi addentrerò nemmeno nelle profondità della sdolcinatezza dei cercatori delle Leica pre-M "Barnack" :)
In modifica: qui, le lenti e la fotocamera sono nuovissime quest'anno e create l'una per l'altra da Fujifilm. Sarei scioccato se la lunghezza focale varia in modo significativo _per campione_, quindi conoscere la lunghezza focale esatta non dovrebbe essere un problema.
inkista
2015-06-28 08:33:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La parallasse di un mirino non TTL significa che Fuji non può essere completamente preciso. Per questo rinunciano del tutto alle riprese macro e forzano l'uso dell'EVF. E questo è qualcosa che gli utenti del telemetro conoscono e il comportamento non è inaspettato.

Ma Fuji può renderlo più preciso. L'aggiornamento al mirino ibrido nell'X100T è una dimostrazione di come è probabile che aumentino la precisione della linea luminosa in un X-Pro 2 (se mai ne arriva uno). La cornice sposta la posizione all'interno della finestra OVF con i dati sulla distanza del soggetto dall'AF (o ovunque si imposta la distanza di messa a fuoco con la messa a fuoco manuale). Se giochi con un X100T in mano e vedi di quanto si spostano le linee del telaio, avrai più un'idea del motivo per cui le linee fisse del telaio dell'X-Pro 1 sono "tagliate".

hpchavaz
2013-06-10 20:30:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Imre ha detto che "Il mirino di una fotocamera a telemetro non dovrebbe essere considerato un dispositivo per inquadrare esattamente, ma piuttosto scegliere la direzione di ripresa.", sono d'accordo.

Ma penso anche che che l'OVF introduce non solo un semplice restringimento ma anche distorsione, ha partecipato alla scelta di Fuji.

Inoltre, queste alterazioni dipendono dalla lunghezza focale e dalla distanza di messa a fuoco. In Meet your X-Pro 1 Optical View Finder (OVF) troverai un confronto completo tra il modo in cui l'OVF e l'EVF vedono la "realtà".

Il collegamento sembra essere morto.
Link è ancora morto ...


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...