Tornando ad alcuni dati empirici, l'obiettivo 70-200 f / 2.8L II ha presunti 4 stop di IS a tutte le lunghezze focali. DPreview l'ha testato a 70 mm ea 200 mm e ha rivelato che aveva poco meno di 4 stop e 70 mm e oltre 4 stop a 200 mm!

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/page5.asp

Dalla recensione:

Siamo abituati a vedere i più recenti sistemi IS di Canon fare bene nei nostri test e il 70-200 mm F2.8 II non contrasta questa tendenza. In queste condizioni controllate, il sistema IS sta fornendo qualcosa di molto vicino ai 4 stop di stabilizzazione dichiarati (ad esempio, a 70 mm otteniamo risultati simili a 1/5 sec con IS acceso come a 1/80 sec con spento), che è più o meno buono come le cose al momento della scrittura.

Sfortunatamente non hanno ancora testato il 24-104 IS. Ma sia la loro recensione che la mia esperienza con la macro 100 f / 2.8L indicano che le prestazioni effettive sono praticamente in linea con le specifiche ufficiali (di nuovo, quattro stop). Quindi sarei propenso a crederci e mi aspetto circa tre stop in tutta la gamma sul 24-105.

Dall'esperienza diretta, posso scattare con il mio 24-105L a 105 mm a 1/10 di secondo su una fotocamera full frame e aspettarmi scatti nitidi e affidabili. (Se l'immagine è sfocata, è perché ho tirato il pulsante di scatto o ho fatto qualcosa di altrettanto stupido!)

1/10 è esattamente dove dovrebbe essere un IS di tre stop (1 / 100-1 / 50-1/25-1/12,5 sec) secondo la regola pratica 1 / lunghezza focale. Che è solo una regola pratica, ovviamente, la tua tecnica di tiro influenzerà i risultati, così come l'assunzione di caffeina, ma questo non ha nulla a che fare con l'IS in quanto tale :)

Sono più scettico sull'IS essendo altrettanto efficace su focali molto brevi in ​​realtà. Se riesci a tenere la mano a 1/25 di secondo a 25 mm senza IS, un IS di tre stop dovrebbe darti circa un terzo di secondo di velocità dell'otturatore. A questo punto inizia a entrare in gioco l'oscillazione del corpo, sia su-giù che sinistra-destra ... un tipo di movimento diverso, più lento e più ampio rispetto alla vibrazione rapida della mano che IS normalmente gestisce.

Tre stop dovrebbero essere tre stop indipendentemente dalla lunghezza focale. Se puoi eseguire 1/100 a 105 mm, con IS sarebbe 1/15 circa.

* Tuttavia, tieni presente che questo compenserà solo il movimento della fotocamera e non per il movimento del soggetto. Se il tuo interesse principale sono le persone o uno scenario dinamico, allora f / 2.8 potrebbe essere più utile. Questo argomento è discusso in questa domanda.

AGGIORNAMENTO: OK, penso di aver trovato una prova a sostegno della revisione dpreview dell'EF70-200 / 2.8LIS qui. Guardando i risultati ottenuti a 70 mm ea 200 mm, sembra che a 200 mm l'IS stia al passo con i 4 stop di compensazione dichiarati.

Ho i miei calcoli corretti?

La tua matematica è totalmente sbagliata. A 105 mm, la regola pratica 1 / FL è 1/100. A 70 mm, 1 / FL = 1/60 o 1/80. A 24 mm, 1 / FL = 1/25. Tre stop più lenti di 1/25 sono un'esposizione molto più lunga di tre stop più lenti di 1/100!

Ti aspetti ancora tre stop più lenti di 1/25 a 100 mm invece di tre stop più lenti di 1/100!

Ho pubblicato una domanda simile senza errori matematici: Posso fidarmi dei 4 stop di stabilizzazione dell'immagine pubblicizzati in un obiettivo kit economico?... che è stato contrassegnato come duplicato, quindi lo farò ripeti le mie scoperte principali qui, in modo che le informazioni nella domanda duplicata non vadano perse. Nota: questa risposta non tenta nemmeno di dare una risposta alla matematica errata.

In primo luogo, ho scoperto che IS non aiuta molto a 1/5 s con un economico 18- Kit obiettivo da 55 mm (vedere più avanti per i risultati dell'obiettivo da $ 1000 da 24-240 mm). È necessaria un'esposizione di 1/10 sec. O inferiore perché l'IS sia di aiuto. Sembra che se ci provo davvero, posso tenere la fotocamera saldamente a circa 1 / (0,5 * lunghezza focale equivalente 35 mm), essendo leggermente migliore della regola 1 / (lunghezza focale equivalente 35 mm). Questo era basato su 10 immagini di prova (lunghezza focale di 55 mm, sensore di ritaglio 1,6x) scattate a 1/5 s con IS (per lo più scosso), 1/10 s con IS (per lo più fine), 1/20 s senza IS (per lo più scosso) ), o 1/40 s senza IS (per lo più bene).

Quindi, a una lunghezza focale di 55 mm, per le mie condizioni di prova, IS ha aiutato solo per due stop (pubblicizzato come IS a quattro stop). Il 55 mm è la lunghezza focale più lunga su questo zoom 18-55 mm, quindi chiaramente tu (o beh, io) non puoi fidarti dei valori di stabilizzazione dell'immagine.

Ho anche testato un obiettivo 55-250 mm @ 250 mm e ha scattato alcune foto senza mosso con una velocità dell'otturatore di 1/30 s. Se crediamo alla regola 1 / (lunghezza focale equivalente 35 mm), la velocità dell'otturatore dovrebbe essere 1/400 s, e se crediamo alla regola 1 / (lunghezza focale equivalente 35 mm) leggermente modificata, la la velocità dell'otturatore dovrebbe essere 1/200 s. In base a qualsiasi regola crediamo, l'IS aiuta per almeno 2,7 stop o 3,7 stop. Dico "almeno" perché non ho testato esposizioni più lunghe di 1/30 s.

Ho anche scattato dieci foto utilizzando un obiettivo da 24 mm con un'esposizione di 1/20 s. Erano per lo più non mossi, sebbene uno avesse un leggero tremolio della fotocamera. Se IS non può aiutare con esposizioni più lunghe di 1/10 s, su un obiettivo crop da 24 mm, IS aiuta solo per uno stop. Un Canon 24mm f / 2.8 ha una capacità di raccolta della luce doppia rispetto allo zoom Canon 18-55mm f / 3.5-5.6 che a 24mm si apre af / 4. Quindi, su un obiettivo da 18-55 mm utilizzato a 24 mm, è un'idea molto migliore rimuovere quell'obiettivo e collegare un obiettivo da 24 mm f / 2.8 a focale fissa.

Risultati principali, applicabili per obiettivi zoom con sensore di ritaglio a basso costo:

• Lunghezza focale corta su uno zoom 18-55 mm f / 3.5-5.6: usa invece un 24 mm f / 2.8 a focale fissa, non c'è bisogno di IS poiché la prima è equivalente a meno che tu non abbia davvero bisogno di molta profondità di campo e il numero principale è migliore anche per i soggetti in rapido movimento.
• Lunga focale su uno zoom 18-55 mm f / 3.5-5.6: usa invece un nifty fifty (50 mm f / 1.8), non è necessario per IS poiché l'elegante cinquanta raccoglie il doppio della quantità di luce con il tempo di esposizione più lungo accettabile rispetto allo zoom, ed è molto meglio per i soggetti in rapido movimento. Tuttavia, se hai davvero bisogno di molta profondità di campo, uno zoom kit con IS potrebbe essere migliore.
• Lunghezza focale corta su uno zoom 55-250 mm f / 4-5.6: usa invece un elegante cinquanta, di nuovo .
• Lunga focale con uno zoom 55-250 mm f / 4-5.6: ora la stabilizzazione dell'immagine aiuta molto!

Tuttavia b>, quanto sopra apparentemente si applica solo agli obiettivi del kit economici. Ho acquistato un obiettivo Canon RF da $ 1000 da 24-240 mm per EOS RP. Utilizza una tecnologia "Dynamic IS" molto migliore che combina i sensori nella fotocamera e nell'obiettivo. È pubblicizzato come 5 stop.

Ho scattato 10 foto con tempi di esposizione di 1,3 secondi a 24 mm. Nessuna delle immagini può essere classificata come veramente mossa, sebbene si possano vedere minimi accenni di movimento della fotocamera in circa 2 o 3 immagini. I minimi accenni di tremolio sono visibili solo se si visualizza l'immagine con un rapporto 1: 1 su uno schermo di computer a 96 dpi, cosa che la maggior parte delle persone non fa.

Se crediamo alla regola 1 / (lunghezza focale equivalente di 35 mm), otteniamo da 1/24 sa almeno 1,3 s, che è almeno 5 stop di miglioramento. Se crediamo alla regola 1 / (lunghezza focale equivalente di 0,5 * 35 mm) leggermente modificata, otteniamo da 1/12 s ad almeno 1,3 s, ovvero almeno 4 stop di miglioramento.

Quindi, sembra che sugli obiettivi del kit più economici, le valutazioni IS siano ingannevoli. Ma, sugli obiettivi più costosi, le valutazioni IS possono effettivamente essere vere.