Gli obiettivi "L" non sono sempre necessariamente più nitidi dei loro cugini non L. In effetti, alcuni di loro sono molto più morbidi, spesso perché sono due o tre stop più veloci degli obiettivi più economici, ma a volte solo perché hanno un design più vecchio di una o due anni.

Cosa ottieni con gli obiettivi "L" sono caratteristiche professionali e la qualità costruttiva di un veicolo blindato leggero. Ad esempio, potresti non preoccuparti così tanto di un'apertura costante durante lo zoom, ma posso garantire che qualcuno che utilizza flash da studio a misurazione separata come luci principali o ausiliarie farebbe. E l'anello di messa a fuoco manuale sugli obiettivi del kit (finora vero sia per Canon che per Nikon) è solo un po 'meno che utile.

Ci sono stati un paio di obiettivi "L" che erano, francamente, obiettivi scadenti secondo la maggior parte degli standard oggettivi, il più noto è il 50mm f / 1.0 ormai fuori produzione. Considerandolo come un obiettivo "standard" e usandolo af / 5.6 of / 8, dovresti essere un idiota a spendere i duemila dollari in più su quell'obiettivo (e questo era nei dollari dei primi anni '90) - ma quando TMax P3200 era la cosa più veloce in circolazione, essere in grado di andare af / 1.0 per le riprese con "buio disponibile" faceva la differenza tra essere in grado di ottenere lo scatto e non essere in grado di ottenere lo scatto. Non importava che la versione f / 1.8 da $ 50 (all'epoca) potesse sparare anelli attorno ad essa ad altre aperture: quel fermo e mezzo significava tutto per le persone che avevano bisogno di un obiettivo così veloce. La maggior parte delle serie "L" per la vecchia montatura FD erano così: riempivano una nicchia di cui i professionisti avevano bisogno per fare il loro lavoro, ma in realtà erano peggiori per la fotografia generale rispetto alla varietà non "L". Le cose sono migliorate per l'era AF EOS, ma ci sono stati anche un paio di puzzolenti lungo la strada. Il peggio di loro è già stato sostituito da design aggiornati, ma alcuni artisti adeguati hanno ancora bisogno di un aggiornamento.

Se desideri (o hai bisogno) della qualità costruttiva, dell'usabilità e della tenuta ambientale di un obiettivo professionale, la "L" vale quasi sempre i soldi. Se stai realizzando immagini per il tuo piacere e puoi permetterti la natura a volte complicata e fragile degli obiettivi di consumo, le ottiche più nuove e più economiche sono spesso un'opzione molto migliore.

In generale, si deve considerare l'età della tecnologia quando si fanno confronti equi. Il 18-55 IS è un obiettivo abbastanza nuovo (sostituito il 18-55 non IS solo un paio di anni fa), mentre il 17-40 è un obiettivo più vecchio (di per sé, tuttavia, non significa necessariamente che un obiettivo più recente l'obiettivo è migliore / più nitido).

Quindi, come qualsiasi dispositivo meccanico, ci sono tolleranze di produzione tra i campioni di lotto. Non è impossibile che il campione L nel test non sia il miglior esempio di questa linea.

Terzo, può essere che l'obiettivo abbia solo bisogno di essere calibrato dopo un po 'di utilizzo e montaggio sul corpo macchina specifico.

Quarto, la "L" sta per qualcosa di più della semplice qualità dell'immagine. Conta anche per la qualità costruttiva, la resistenza agli agenti atmosferici, ecc.

Ci sono molti altri aspetti che contribuiscono alla qualità dell'immagine che non si vedono in questo test di messa a fuoco. Resistenza a flare, resa cromatica, distorsioni geometriche, aberrazioni e altro ancora. Tutto ciò può contare per un miglior QI anche con minore nitidezza.

Molti commentatori in linea esprimono delusione in particolare per l'ottica e la coerenza del 17-40. Ed è la lente L più piccola e leggera disponibile. È anche tra i più economici. I numeri primi L costano e pesano di più.

Tutte le recensioni sembrano concordare sul fatto che il 18-55 IS ha un'ottica davvero buona per il prezzo.

Alcuni gli osservatori delle tendenze della tecnologia fotografica sostengono che i moderni sensori ad alta densità di pixel richiedono molto più obiettivi dei sensori a bassa densità di pochi anni fa. Il 17-40L è stato rilasciato nel 2003, quindi probabilmente è stato progettato durante il 2002 o prima, quando era ovvio che la fotografia digitale era il futuro, ma forse non era così ovvio che i sensori SLR sarebbero diventati densi come loro. p>

Soprattutto quando si confrontano i vecchi obiettivi "L" full frame con i nuovi obiettivi EF-S, ci sono diversi aspetti da considerare.

• Dimensione del cerchio dell'immagine: Un obiettivo EF deve proiettare un'immagine circolare abbastanza grande da coprire un sensore "full frame" o un negativo della pellicola (circa 36X24MM). Un obiettivo EF-S deve proiettare solo un cerchio dell'immagine abbastanza grande da coprire i sensori Canon APS-C di circa 22,5X15 mm. Poiché il cerchio dell'immagine APS-C è solo circa il 40% dell'area di un cerchio dell'immagine EF, ciò consente al design dell'obiettivo di essere più piccolo e più leggero. Un altro vantaggio è che gli stessi elementi dell'obiettivo possono essere più piccoli e quindi utilizzare quantità minori dei materiali costosi utilizzati nel design delle lenti moderne. Nel caso di questi due obiettivi, il 18-55 può utilizzare quantità minori di materiali di alta qualità ed essere comunque prodotto a un costo molto ragionevole.

• Le ottiche sono solo parte dell'equazione: la designazione della lente "L" implica anche un'aspettativa di migliore qualità costruttiva, durabilità solida come una roccia e resistenza agli elementi come pioggia, polvere e temperature estreme. La messa a fuoco del motore Ultra Sonic (USM) della linea dell'obiettivo "L" significa che possono essere messi a fuoco manualmente senza spostare l'interruttore AF / MF fuori AF e hanno un anello di messa a fuoco in gomma utilizzabile sul barilotto dell'obiettivo invece di creste modellate la plastica dell'elemento frontale alloggiamento della lente. L'USM è anche più veloce e silenzioso durante la messa a fuoco. L'elemento frontale non ruota sulle lenti "L" quindi l'uso di polarizzatori e filtri ND graduati è molto più facile da impostare senza dover essere riposizionato ogni volta che si cambia la messa a fuoco.

• Età del design: l'obiettivo EF 17-40mm f / 4L USM è stato introdotto nel 2003. L'EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 IS è stato introdotto per quasi 5 anni dopo. Non sembra molto finché non si confrontano i corpi digitali attuali quando ciascuno è stato introdotto. La 1Ds, il primo corpo macchina digitale Canon FF, aveva solo un anno e la 10D fu introdotta più o meno nello stesso periodo dell'EF 17-40mm f / 4L. Il Digital Rebel originale era ancora in fase di sviluppo. Quando fu introdotto l'EF-S 18-55mm IS, i corpi attuali erano il nuovo 1Ds mkIII, il 40D e il Rebel XTi di terza generazione era a metà del suo ciclo di vita. All'epoca stavamo appena iniziando a scoprire quanto l'imaging digitale sia molto più esigente per gli obiettivi rispetto alla pellicola. Nessuno era solito soffiare ogni fotogramma della pellicola fino a 60X40 per guardarlo, eppure è quello che faccio ogni volta che i pixel sbirciano al 100% sul mio monitor.

altri hanno notato che l'EF 17-40 mm f / 4L è l'obiettivo della serie "L" più piccolo, leggero e meno costoso attualmente venduto. Ne possiedo uno e in termini di prestazioni ottiche è un gradino sotto l'altro mio vetro a "L". Sono disponibili molti obiettivi per molto meno denaro che hanno prestazioni ottiche comparabili su corpi di dimensioni EF-S. Per le fotocamere full frame le opzioni sono molto più limitate e l'obiettivo EF 17-40mm f / 4L diventa un obiettivo zoom ultrawide di "valore" per loro.