Ah, capisco. Questa è una di quelle cose "dove traccia la linea", non è vero? È ancora fotografia se manipoli il contrasto o il bilanciamento del colore? Schivare o bruciare? Ritoccare le carnagioni? Fare HDR? Stitch panorami? Questo non è nemmeno vero in senso negativo, per così dire. Che ne dici di quando usi l'illuminazione artificiale? Quello è barare? Quanto deve essere limitata la tecnica di creare un'immagine utilizzando processi fotografici prima che sia "abbastanza pura" per tutti?

Il compositing è vecchio quasi quanto la fotografia stessa. E gran parte di ciò è stato originariamente eseguito nella fotocamera, poiché i processi diretti all'immagine (come la dagherrotipia) sono stati tecnicamente di gran lunga superiori ai processi negativi per molti anni. Gran parte del lavoro fotografico che ho svolto negli anni ha coinvolto il compositing, in camera oscura o più recentemente al computer. (Photoshop e i suoi parenti sono molto più facili che spogliare, litigare e mascherare, ma non è più intrinsecamente malvagio.) Ciò può comportare l'impostazione di una serie di scatti su scale diverse con la stessa prospettiva e illuminazione apparenti (dalle miniature ai modelli umani a grandi paesaggi), e se pensi che non ci sia fotografia coinvolta in qualcosa del genere solo perché non è stata fatta come una singola esposizione nella fotocamera, sei fuori dalla tua zucca.

In questi giorni, scatto principalmente foto alla testa e ritratti pro bono . Molto di ciò che faccio è in ambienti sgradevoli (in particolare nelle strutture ospedaliere di assistenza a lungo termine) e l'obiettivo del mio gioco non è documentare le condizioni di fine vita, ma lasciare alle famiglie i migliori ricordi possibili quando l'inevitabile arriva il giorno. (Questo è uno dei motivi per cui è improbabile che pubblichi immagini qui molto spesso: quello che faccio, quando posso farlo, è piuttosto intimo e in qualche modo invasivo, e non per il pubblico sbalordito.) È ciò che faccio meno fotografico perché sostituiscono i precedenti e ripuliscono le devastazioni (e gli accessori) della malattia e della vecchiaia? Non mento; Trattengo selettivamente gli aspetti più brutali della verità. Per quanto mi riguarda, quello che sto facendo è precisamente la differenza tra essere un fotografo e utilizzare una fotocamera .

La tua opinione di sia il mio vecchio lavoro commerciale che il mio attuale lavoro di beneficenza come fotografia potrebbero essere diversi dal mio. Va bene. C'è spazio per molte opinioni diverse in questo mondo. Ma sono sempre stato convinto che sia la capacità di creare arte con una macchina fotografica piuttosto che limitarsi a registrare ciò che c'è a fare la differenza tra un fotografo creativo e un tecnico.

(jrista ha pubblicato una risposta mentre ero digitando che sta per ottenere il mio voto. Avevo solo bisogno di sfogare un po 'di milza.)

Il motivo per cui vedi i fotomontaggi, o come viene spesso chiamato fotomanupolazione, sui siti di fotografia è che si tratta di una forma di espressione artistica con la fotografia. Non è pittura, disegno o scultura. Tali lavori sono sempre composti da fotografie e, anche se non sono un'immagine a scatto singolo, non lo sono nemmeno le miriadi di foto HDR / Enfused che ricoprono anche questi siti.

Personalmente, mi piace vedere fotomanip di qualità. In particolare su 1x.com, dove la mia mente è stata completamente sconvolta da molti "fotomontaggi" squisitamente realizzati che si fondono in impossibilità fisiche o improbabilità così perfettamente in una fotografia reale che non sei del tutto consapevole della discrepanza all'inizio ... o secondo ... guarda.

Sono stato colto alla sprovvista da foto su 500px che sembravano letteralmente dei dipinti. Si è scoperto che non erano né montaggi né dipinti ... semplicemente una visione artistica unica e straordinariamente realizzata.

La fotografia è uno strumento per esprimere l'arte. È una forma d'arte in sé e per sé, ma raramente si ferma qui. Film o digitale, il lavoro post-elaborazione ha sempre avuto un ruolo. In questi giorni, gli strumenti disponibili hanno notevolmente ampliato le capacità dei fotografi per realizzare visioni altrimenti impossibili da realizzare. Invece di lamentarti di sentirti "ingannato", perché non goderti la deviazione ed esaminare queste foto per quello che sono ... opere ricche, dettagliate e profonde di arte fotografica meticolosamente realizzata . E se sei una delle persone che pensava di guardare una vera fotografia, dovrebbe essere un complimento all'artista ... sono riusciti a raggiungere il loro obiettivo.

È una domanda soggettiva ma in fin dei conti è tutta fotografia.

Se stai scattando fotogiornalismo, le regole sono diverse; in questa situazione non dovresti comporre o applicare una grande quantità di post produzione se non forse impostare il bilanciamento del bianco / correzione del colore / ritaglio ecc. Quando scatti fotogiornalismo, lo spettatore si aspetta che le fotografie siano effettivamente accurate.

Se non stai scattando fotogiornalismo, credo che tu abbia la libertà di fare quello che vuoi mentre stai effettivamente creando arte e non hai alcun obbligo nei confronti dello spettatore. In questa situazione non c'è giusto o sbagliato.

Questa è ovviamente una domanda che dipende dal gusto personale e persone diverse avranno idee completamente diverse su dove dovrebbe essere tracciata la linea (se esiste). È accettabile convertire una foto a colori in bianco e nero, poiché la scena era a colori? Va bene scattare con un obiettivo super grandangolare o zoom, poiché i nostri occhi non percepiscono le scene in quel modo? Sei autorizzato a spostare elementi che distraggono fuori dalla scena o introdurre nuovi elementi per rendere la composizione più attraente? "Dovresti" scattare esattamente come è stata trovata la scena affinché possa essere considerata una vera fotografia?

Come fotografi abbiamo numerose opzioni creative disponibili quando creiamo il nostro lavoro e dico che lo siamo tutti liberi di utilizzare una qualsiasi di queste tecniche per rendere possibili le immagini più interessanti / avvincenti. Molti dei grandi fotografi (ad esempio Ansel Adams) hanno trascorso ore nella stanza buia a manipolare le loro fotografie. Quindi, mentre alcune delle tecniche possono essere nuove, la post-elaborazione estrema certamente non lo è. Ansel Adams parla ampiamente di questo genere di cose in questo video di YouTube che potresti trovare interessante (vale la pena guardare tutte e quattro le parti).

http://www.youtube.com/watch? v = IWhQGU2RYuM&feature = player_embedded

IL FOTOMONTAGGIO NON È FOTOGRAFIA.

Parole diverse ci dicono che quei due sono in realtà cose diverse.

Dare un nome corretto alle cose non è solo una questione di grammatica. Un patchwork non è un dipinto, cantare durante la riproduzione non è cantare, allo stesso modo, il fotomontaggio non è fotografia.

La fotografia è un processo di cattura dei momenti e la manipolazione delle foto è il processo successivo.

Mettere queste due cose diverse in una scatola per competere tra loro è ingiusto, perché ovviamente il fotomontaggio ha armi extra per sembrare più arte, o qualcos'altro che stai cercando di raccontare.

Dov'è il confine tra i due, perché tutta la fotografia digitale oggi ha elementi di post-elaborazione con alcuni effetti abbastanza spesso nella stessa fotocamera, ed è questa linea così sottile come la gente pensa?

Bene, per me, questo confine non è così sottile.

Il tempo in cui dovresti iniziare a chiamare la tua foto un fotomontaggio è circa quando tagli il primo oggetto dall'immagine o quando inserisci degli oggetti. È molto importante che quel particolare oggetto (i) completamente cambiare la storia della foto o darle un nuovo tipo di senso, o punto, che prima non esisteva.

Anche un semplice ritaglio può farlo, ma è sempre la tua foto.

Rimuovere le macchie di sole, o un po 'di sporco dall'immagine, aggiustare l'esposizione, anche alcuni effetti e il ritaglio mi vanno bene, ma non sono esattamente un fan della post-elaborazione difficile.